Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018 ~ М-1791/2018 М-1791/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения - <адрес>. От управляющей организации дома ему стало известно о якобы проведенном в их доме общем собрании собственников и принятии решения о смене способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ «Шевченко 134». О данном собрании его не уведомляли, участие в голосовании не принимал и полагает, что все принятые на данном собрании решения являются недействительными ввиду грубых нарушений процедуры проведения собрания и правил оформления документов. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соответствующих обязательных приложений ( реестр собственников жилых помещений, сообщение о проведении общего собрания, реестр уведомлений собственников, решения собственников помещений и др.). Из текста протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 7613,2 кв.м.. при этом общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 11156,1кв.м., для достижения необходимого кворума по вопросам, поставленным перед оспариваемым собранием, необходимо, чтобы в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности более чем на 5578,05 кв.м., таким образом, формально кворум ответчиками был достигнут. Определение кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в заочной форме, возможно лишь путем подсчета общего количества голосов собственников, изложенных в решениях собственников помещений в многоквартирном доме. Решения собственников при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме не оформлялись, что является грубейшим нарушением и влечет отсутствие кворума на собрании, так как его определение становится невозможным. Нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ограничили его право на участие в собрании, голосовании по вопросам повестки дня. Расторжение договора с управляющей организацией ООО «ЖЭУ №», которая надлежащим образом исполняла свои обязательства, претензии по работе которой у собственников отсутствовали, нарушает его права на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, оформленные протоколом от 15.04.2018г.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что о проведении собрания собственники жилого дома № 134 были извещены заблаговременно, в том числе и истец.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что решения приняты при наличии необходимого кворума.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-12» с иском согласен, пояснив, что собрание проведено с многочисленными нарушениями закона.

Представитель ООО «Русло» с заявлением не согласен, пояснив, что кворум был, собственники жилых помещений сделали свой выбор.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. (ч.3)

На основании ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. (п/п.2)

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № в <адрес>.

Председателем общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, секретарем-ответчик ФИО3

На повестку данного собрания было поставлено 17 вопросов, по всем вопросам приняты решения.

По вопросам: 1) избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3; избрать председателем счетной комиссии ФИО4, секретарем счетной комиссии ФИО5 2.) признать работу Управляющей организации ООО «ЖЭУ №12» неудовлетворительной, расторгнуть договора на управление с ООО «ЖЭУ №12»; 3.) избрать способ управления ТСЖ;4.) создать товарищество собственников жилья «Шевченко 134»; 5.) утвердить устав товарищества собственников жилья «Шевченко 134»; 6.) избрать членом правления ТСЖ«Шевченко 134» ФИО2 ФИО3, ФИО5; 7.) избрать председателем правленияТСЖ«Шевченко 134» ФИО2; 8.) избрать ревизором ТСЖ «Шевченко134» ФИО4; 9.) избрать расчетной организацией по жилищно-коммунальным услугам ООО «РУСЛО»;10.) не включать в состав общедомового имущества дома БИТП; 11.) установить общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения после БИТП и поставить их на коммерческий учет для произведения расчетов за коммунальные услуги «Отопление и «горячее водоснабжение»; 12.) заключить договор аренды на размещение БИТП в подвальном помещении МКД № по <адрес>, между ТСЖ «Шевченко 134» и АО «Альметьевские тепловые сети»; 13.) обязать ООО «РУСЛО» произвести перерасчет начислений в сторону уменьшения по коммунальной услуге «отопление» на основании решения Арбитражного суда РТ; 14.) выбрать собственника помещения в многоквартирном жилом <адрес>, уполномоченного уведомить Управляющую организацию ООО «ЖЭУ№» о принятых решениях по повестке дня на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома собственника <адрес> ФИО2; 15.) выбратьсобственника помещения в многоквартирном жилом <адрес>, уполномоченного осуществить государственную регистрацию в налоговом органе ТСЖ «Шевченко 134» собственника <адрес> ФИО2; 16.) утвердить место и адрес хранения протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, а также других документов в помещении <адрес>.134 по <адрес> –председателя правления ФИО2; 17.) установить порядок уведомлений собственников о принятых общим собранием решениях и утвердить место размещения сообщений о принятых общим собранием решениях и итогах голосования –рассылка собственникам помещений.

Как видно из протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,общее количество голосов 11156.1 кв.м. (480 собственников), общее количество голосов принявших участие в голосовании 7613,2 кв.м. (326 собственников), общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,1 кв.м., площадь жилых помещений вмногоквартирном <адрес>,4 кв.м., количество голосов собственников принявших участие в заочном голосовании и сдавших листы голосования до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 68,2%-7613,2 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №» настаивал на том, что неправильно произведен подсчет голосов при подсчете кворума. Ее заявления о том, что в <адрес> вместо общей площади 52,7 кв.м. принята во внимание площадь <адрес>,5, в <адрес> вместо 52,9 принято в расчет 54,6, в <адрес> вместо 37,4 – 39,2 кв.м., в <адрес> вместо 65,6 – 68,5 кв.м., в <адрес> вместо 30,8 – 32,3 кв.м. не могут служить единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что при такой незначительной разнице в площади указанных жилых помещений, принятых во внимание ответчиками, кворум имеется.

Ссылки представителя ООО ЖЭУ-12 о том, что избран не тот председатель правления ТСЖ неубедительны, суд отмечает, что избрание председателя правления ТСЖ возможно только из лиц, являющихся членами товарищества собственников жилья, и имеющих в собственности помещения в указанном доме, что прямо закреплено нормами ст. 143, 145, 147 ЖК РФ.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что избранный председатель правления ТСЖ, согласно решению общего собрания ответчика по делу, имеет в собственности помещение в доме по № по <адрес>, а следовательно, могла быть избрана председателем ТСЖ. Данных о том, что избранием председателем ТСЖ ответчицы по делу нарушаются права истца либо 3 лица ООО «ЖЭУ-12» суду не представлено.

Заявления представителя ООО «ЖЭУ №12» о том, что собственник квартиры №22 дважды указан в приложении к протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД не повлияли на результаты голосов, поскольку как видно из приложенных реестров и бюллетеней, данный собственник жилого помещения голосовал один раз.

Указанные нарушения не повлияли в целом на волеизъявление всех участников собрания.

То обстоятельство что истец, извещенный о проведении собрания, не принимавший участие в заочном голосовании, возражает против решения общего собрания, не повлекло уменьшения процента кворума.

Остальные собственники помещений, не принимавшие участие в голосовании, не представляли своих возражений, касающихся правомерности решения общего собрания закрепленного в протоколе подведения итогов общего собрания от 15.04.2018 г., с заявлениями об оспаривании решения общего собрания в суд не обращались.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании, извещение истца о собрании, а также не голосование истца, который считает, что его права затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для него, что является основанием для отказа в признании решения собрания недействительным.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> РТ, оформленные протоколом №2 от 15 апреля 2018г., недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: