Решение № 2-1627/2020 2-1627/2020~М-1655/2020 М-1655/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1627/2020

Дело № 2-1627/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003212-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ИП ФИО1 на счет ФИО2 перечислено 60 000 рублей, с назначением платежа «оплата по договору». Перевод денежных средств выполнен ошибочно. Возврата денежных средств со счета ФИО2 на счет ИП ФИО1 не последовало. Денежные средства в размере 60 000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства, которая была проигнорирована. В связи с чем, просит взыскать со ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на счет ответчика истцом переведены денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно иску истец указывает на то, что указанные денежные средства переведены ответчику ошибочно, без каких-либо оснований.

Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для удержания указанных денежных средств, о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев