Решение № 2-1627/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-1627/2020;)~М-717/2020 М-717/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1627/2020

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Слончаковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску КПК «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 был заключен договор коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 16 000 000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6651 958 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что ответчику была выдана сумма займа, при этом ответчиком не исполнялось обязательство.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, указав, что несмотря на установленный экспертизой факт подписания ответчиком договора, денежных средств он не получал, в расходном кассовом ордере имеются исправления в дате, в связи с чем, указанный документ не соответствует установленным требованиям. Экспертом в судебном заседании даны пояснения о том, что при наличии достаточных материалов не исключена возможность установления факта того, что подпись в расходном кассовом ордере не принадлежит ответчику. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт безденежности договора, поскольку представленными документами подтверждается отсутствие в кассе денежных средств в сумме, предоставленной ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ)указанный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Пунктом 2 ст. 4 названного закона предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 5 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 был заключен договор коммерческого займа № на сумму <данные изъяты> с условием уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен для предпринимательских целей (п. 1.1 договора).

Судом достоверно установлено, что информация о займе предоставлялась Бабайцеву С..Н., подписавшему договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подписаны заявление о предоставлении займа в размере <данные изъяты>., график платежей.

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по уплате процентов, о чем свидетельствуют представленные истцом расчет по займу, а также выписка по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО2 на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету Сбербанк Бизнес Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ФИО2 <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер о внесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>; платежным поручением о перечислении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с указанием «Кредит».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал заемщика к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора, заявления, графика платежей в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о том, что ему не принадлежит подпись в расходном кассовом ордере.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос, выполнена ли указанная подпись намеренно измененным почерком, не представляется возможным ввиду малого объема исследуемого почерка и отсутствия в подписи буквенных знаков, по которым можно было бы установить специфические признаки какого-либо сбивающего фактора. Можно лишь сказать о том, что подпись имеет признаки необычности исполнения подписи.

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО5 пояснила, что предметом исследования являлась подпись ФИО2, хотя целесообразно было исследовать также запись прописью в расходном кассовом ордере: «<данные изъяты>». Подпись в расходном кассовом ордере достаточно простая, в ней отсутствует достаточное количество буквенных признаков для точного ответа на вопрос, кем выполнена подпись. Вероятностный вывод означает, что подпись все же выполнена не ФИО2, а иным лицом. Вероятностный характер подразумевает, что имеется небольшой процент вероятности того, что подпись все же выполнена указанным лицом.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принцип состязательности и равенства сторон, тот факт, что вывод, содержащийся в заключении эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, носит не категорический, а вероятностный характер, кроме того, экспертом указано о невозможности дать ответ на вопрос 2, содержащийся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выполнения подписи от имени ФИО2 намеренно измененным почерком, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза для ответа на вопросы о том, кем, ФИО2 или другим лицом от имени ФИО2, выполнена подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнена ли вышеуказанная подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, намеренно измененным почерком; одним ли лицом выполнены подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, и выполненная прописью сумма займа «<данные изъяты>» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ; одним ли лицом выполнена подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты> в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись заемщика в договоре коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ООО«Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ».

Согласно заключению эксперта ООО«Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, выполнена намеренно изменённым почерком. Решить вопрос, одним ли лицом выполнены подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты>, и выполненная прописью сумма займа «<данные изъяты>» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Решить вопрос, одним ли лицом выполнена подпись в графе «Подпись» лица, получившего займ в размере <данные изъяты> в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись заёмщика в договоре коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части заключения по вопросам № исследование подписи и почерка возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку один из них – запись «<данные изъяты>» - выполнен прописным почерком (т.е. буквенной записью), а другой объект – подпись – не содержит букв и буквенных элементов, состоит из штрихов. Решение вопроса № заключается в идентификации подписей, то есть подписи на одном документе сравниваются с подписями на другом документе. Образцы подписей в решении данного вопроса не рассматриваются. Обязательным условием решения вопроса № является сопоставимость исследуемых подписей по условиям выполнения, по транскрипции, по времени исполнения. Подписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и на документе «Расходный кассовый ордер №» в графе «подпись» выполнены в разных условиях: на договоре займа – в обычных условиях, в расходном кассовом ордере - с признаками необычности исполнения, поэтому ответить на вопрос не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что ею тщательно изучены материалы дела, в том числе пояснения ответчика в судебных заседаниях о том, что им не отрицалась принадлежность ему записи в расходном кассовом ордере «<данные изъяты>», которая написана уверенным почерком, ею под микроскопом просмотрено, как выполнена подпись, красящие вещества указанной записи и подписи совпадают, кроме того, существуют нажимные характеристики, и в данном случае они очень близки, подобрать их невозможно. Штрихи четкие, уверенные. Гриф (паста) одна и та же. Если предположить возможность автоподлога, то для этого необходимы образцы почерка того лица, которого подозревают. Но в данном случае ею было установлено, что подпись в расходном кассовом ордере выполнена ФИО2 намеренно измененным почерком.

Кроме того, в заключении эксперта также указано, что оно является дополнительной экспертизой к первичной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дополнительного исследования открылись новые обстоятельства, в связи с этим результаты исследования по вопросам № в дополнительной экспертизе разошлись с результатами и выводами в основной (первичной) экспертизе. Причины расхождения результатов исследования дополнительной экспертизы с результатами исследования и выводами первичной экспертизы обусловлены сложностью природы исследуемого почеркового объекта, а именно: подписи с признаками необычности исполнения. В связи с этим имеет место неодинаковая оценка экспертами идентификационных и диагностических признаков при решении идентификационных задач такой сложности как исследование подписи от имени ФИО2 Расхождения представлены в Приложении № к заключению эксперта №.

Учитывая, что в заключении эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вероятностный вывод относительно подписания ФИО2 расходного кассового ордера №, поскольку в подписи отсутствует достаточное количество буквенных признаков, что подтверждено обоими экспертами, судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, являются полными и не вызывают сомнений в их правильности с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 Договора проценты за пользование займом выплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Установлено и подтверждается расчетом задолженности, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по договору займа были внесены денежные средства в размере 335 000 в счет погашения процентов по договору займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывается о том, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере суммы займа–<данные изъяты> и суммы процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>. Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие в кассе КПК «Надежный капитал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере суммы займа, предоставленного ответчику, по мнению суда, имеет значение для целей установления нарушения ведения бухгалтерского учета, но не указывает на безденежность договора займа или его незаключение.

Кроме того, как указывалось выше, внесение ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору займа, подтверждает факт получения им суммы займа.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п. 4). Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений (п. 5).

Представленный расходный кассовый ордер (без учета внесенных исправлений) свидетельствует, что было произведено оформление кассовой операции по передаче ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. в качестве суммы займа.

Указание представителем ответчика на невозможность признания расходного кассового ордера № с внесением исправления в его дату в указании года, не свидетельствует о невозможности использования его в качестве допустимого доказательства, поскольку в графе «Дата получения займа» указана дата прописью «ДД.ММ.ГГГГ», кроме того, ордер содержит иные идентификационные сведения: номер и дату договора, сумму займа, сумма займа.

Наличие правоотношений между ФИО2 и ФИО7 не свидетельствуют о невозможности заключения иных договоров займа, в том числе с КПК «Надежный капитал».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Надежный капитал» удовлетворить.

взыскать в пользу КПК «Надежный капитал» с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 651 959 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2021.

Судья И.А. Прокопчик