Решение № 2-784/2017 2-784/2017 ~ М-779/2017 М-779/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 декабря 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием законного представителя несовершеннолетнего Х. М.А. - ответчицы ФИО1 и ее представителя адвоката Марченко А.М., действующей на основании ордера №№ от 17.10.2017г. и удостоверения №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Х.М.А. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Х.М.А. (в лице его законного представителя) о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 406819 руб. 46 коп, и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомашину <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (Vin) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 715900 руб.. Также истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13268 руб. 20 коп..

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.09.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Х.В.А. был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 499 978 руб. 98 коп. сроком до 11.09.2018г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита между заёмщиком и банком 11.09.2015г. также был заключен договор залога данного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по внесению платы за кредит, банк обращался с иском в Касимовский районный суд о взыскании с Х. В.А. задолженности по кредиту, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что Х. В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ2016г.. В целях выявления наследников умершего банком был направлен запрос нотариусу, и получен ответ, что наследник Х. В.А. информирован о наличии у последнего задолженности по кредитному договору. Так как в порядке универсального правопреемства наследственное имущество перешло к Х. М.А., то банк считает, что наследник (в лице его законного представителя) должен принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. В настоящее время сумма задолженности составляет 406 819 руб. 46 коп., из которых: текущий долг – 201021 руб. 81 коп., просроченный кредит – 190666 руб. 95 коп., долг по срочным процентам – 13429 руб. 89 коп., штрафы на просроченный кредит – 1253 руб. 34 коп., штрафы на просроченные проценты – 447 руб. 47 коп.. Данную сумму и просит взыскать истец с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 715900 руб.. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13268 руб. 20 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего Х. М.А., и ее представитель адвокат Марченко А.М в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что при заключении договора займа Х. В.А. в целях исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен с АО «СК МетЛайф» договор страхования по программе страхования от несчастных случаев, согласно которому к страховым событиям относится, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Полагают, что смерть Х. В.А., последовавшая ДД.ММ.ГГГГ2016г., является страховым случаем, а поэтому задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховщиком – АО «СК МетЛайф» за счет страховой выплаты.

Представитель третьего лица – АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из поступивших на исковое заявление возражений следует, что в настоящем деле страховой случай не наступил, так как полная нетрудоспособность застрахованного лица наступила вследствие болезни, по поводу которой Х. В.А. получал медицинскую помощь до заключения в отношении него договора страхования, а такое событие по условиям договора страхования не является страховым случаем. Считают, что иск ООО «Русфинанс Банк» не подлежит удовлетворению за счет страховщика АО «СК МетЛайф», а подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества Х.В.А..

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.09.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Х.В.А. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 499 978 руб. 98 коп. под 13,67% годовых сроком до 11.09.2018г. включительно, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №№.

Пунктом 6 договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составит 20565 руб. 87 коп. Размер ежемесячного платежа - 17008 руб. 07 коп..

Согласно п.10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т.ч. невнесения и/или внесения в неполном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи №№ от 11.09.2015г. о приобретении Х. В.А. у ООО «Чехия Авто» автомобиля SKODA YETI, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

11.09.2015г. между ООО «Русфинанс» и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного ФИО2 транспортного средства - <данные изъяты>, залоговая стоимость которого была установлена в размере 905911 руб. 98 коп..

Пунктами 5.1, 5.5.3 договора о залоге установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Реализация имущества осуществляется путем его продажи, которая производится на комиссионных и иных договорных началах организацией уполномоченной залогодержателем.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком кредитных обязательств, ООО «Русфинанс Банк» обращался с иском в суд о взыскании с заёмщика Х. В.А. образовавшейся задолженности. Определением Касимовского райсуда от 01.12.2016г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика Х.В.А..

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследникам. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти, т.е. на момент открытия наследства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Х,В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, является его сын Х.А.В,, который ДД.ММ.ГГГГ.2016г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство Х.А.В. нотариусом не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Х. А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.2017г..

Из материалов представленного нотариусом наследственного дела к имуществу Х.А.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства от имени его сына Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась мать ребенка ФИО1, и нотариусом нотариального округа г. Касимов С. Н.П. на имя Х.М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на находящееся в залоге транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежавший Х.В.А.. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату смерти собственника (01.07.2016г.), определенная в рамках наследственного дела с целью вступления в наследство, составляет, согласно отчету об оценке от 15.06.2017г., 780000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении № родителями Х.М.А. являются Х.А.В. и О.В.. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ2014г. Х.О.В. сменила фамилию на «Тепина» в связи с регистрацией брака.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В связи со смертью Х.В.А. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал его сын Х.А.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а после его смерти - его несовершеннолетний ребенок Х,М.А., не достигший возраста 14 лет.

Таким образом, со смертью заемщика Х, В.А. обязательства по заключенному им кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – Х. А.В., а после его смерти – к Х. М.А..

Судом установлено, что по состоянию на 31.05.2016г. за Х. В.А. образовалась просрочка по погашению долга в размере 8руб. 07коп., которая была погашена им 06.06.2016г.. После его смерти обязательства по заключенному им кредитному договору его наследниками не исполнялись, денежные средства в погашение кредита не вносились, в связи с чем за период с 29.07.2016г. по 25.07.2017г. общая просроченная задолженность составила 406819 рублей 46 коп..

Поскольку наследником заемщика Х. В.А. является несовершеннолетний Х. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство после смерти своего отца – Х. А.В., суд приходит к выводу, что именно на него и должна быть возложена обязанность по возврату истцу задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту размер долга по состоянию на 25.07.2017г. составил 406819 руб. 46 коп., из которых текущий долг – 201021 руб. 81 коп., просроченный кредит – 190666 руб. 95 коп., долг по срочным процентам – 13429 руб. 89 коп., штрафы на просроченный кредит – 1253 руб. 34 коп., штрафы на просроченные проценты – 447 руб. 47 коп..

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком. Судом не установлено оснований для снижения размера исчисленного истцом штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика обязательств по кредитному договору, заключенному Х. В.А., требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению №№ от 16.08.2017г., составленному ООО «БК-Аркадия» по заказу ООО «Русфинанс Банк», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 16.08.2017г., без учета НДС (18%) составляет 715900 рублей.

Суд, учитывая данное заключение, считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 715900 руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13268 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от 27.07.2017г.. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Х.М.А. в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 11.09.2015г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Х.В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, в сумме 406819 (четыреста шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 46 коп., из которых текущий долг – 201021 руб. 81 коп., просроченный кредит – 190666 руб. 95 коп., долг по срочным процентам – 13429 руб. 89 коп., штрафы на просроченный кредит – 1253 руб. 34 коп., штрафы на просроченные проценты – 447 руб. 47 коп., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13268(тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 20 коп., а всего взыскать 420087 (четыреста двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя 131741, кузов № №, цвет коричневый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 715900 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: