Решение № 12-72/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002055-50


РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 августа 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием заявителя жалобы ФИО10,

рассмотрев дело № 12-72/2025 по жалобе ФИО11 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 19 мая 2025 г. № 350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 19.05.2025 № 350 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО13 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой об отмене данного постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении.

В обосновании жалобы ФИО14 указал, что 28.04.2025 младшим лейтенантом полиции ФИО15 УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» проведена проверка соблюдения Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» от 12.11.2007 № 107-ОЗ. В ходе проверки установлено и зафиксировано, что 21.03.2025 в промежутке времени с 21:00 до 23:00 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. громко слушал музыку на музыкальной колонке, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 07:00 до 23:00.

28.0.2025 младшим лейтенантом полиции ФИО17 УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении № 609132, о чем он, ФИО18, не был извещен, кроме того, копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является его отец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения квартиры от 23.01.2024.

21.03.2025 в промежуток времени с 21:00 до 23:00 в квартире работала ремонтная бригада, которую нанял его отец для проведения работ. В связи с тем, что он находился по близости от квартиры и его отцу было проблематично явиться на вызов сотрудников полиции, явился он (ФИО20). Считает, что сотрудником УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» неверно определен субъект административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, вынесено 19.05.2025, при этом ему была выдана повестка на 21.05.2025 15:00. На 19.05.2025 он извещен не был. Считает, что постановление вынесено незаконно.

Кроме того, событие административного правонарушения зафиксировано 21.03.2025, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО21 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его отцу. 21.03.2025 ни его, ни его отца в квартире не было, там работала ремонтная бригада. Он подъехал в квартиру по просьбе отца, поскольку находился неподалеку. Когда он приехал в квартиру, то нашел записку о необходимости прийти в отдел полиции. Когда он туда прибыл 28.04.2025, то участковый задал ему пару вопросов, на которые он ответил не утвердительно и что-то подписал, не читая, так как полицейский показал, где необходимо проставить свою подпись. Так же участковый выдал ему повестку для рассмотрения протокола об административном правонарушении на заседании комиссии, дата в которой была указана 21.05.2025 в 15-00 час. В связи с тем, что он не мог прибыть 21.05.2025 на заседании, то он пришел заранее 19.05.2025, не зная, что будет проходить заседание, и оно было проведено в его присутствие, но он не мог к нему подготовиться и сообщить все обстоятельства дела.

Председательствующий Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска <адрес>. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом из города Братска.

Свидетель ФИО23., являющийся участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» и составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО22, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела..

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Статьей 3 ч. 1(4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, обеспечения выполнения государственного оборонного заказа Российской Федерации, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 № 351 и протоколу об административном правонарушении № 609132, 28.04.2025 указано, что 21.03.2025 в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, громко слушал музыку на музыкальной колонке, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 07:00 до 23:00 часов.

Административная комиссия пришла к выводу, что причастность ФИО24 к совершению административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО25

Положения ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с нормами ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изучении материалов дела судьей не установлено доказательств наличия вины ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», так как объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи.

Статья 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз, кроме части 1(4) имеет другие части, за которые может наступить административная ответственность, а именно:

часть 1(1) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи;

часть 1(2) - нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и нерабочие праздничные дни с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения;

часть 1(3) - нарушение общественного порядка, выразившееся в проведении с 21-00 часа до 8-00 часов следующего дня строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ, нарушающих тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано в чем именно было выражено действия ФИО27 в нарушение общественного порядка.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала, не заслуживает внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2025 № 609133, который был вручен ФИО28, указано, что рассмотрение административного материала состоится 19.05.2025 в 15 час 30 мин. по адресу: <...>, каб. № 9. Наличие у него на руках повестки, в которой указана дата 21.05.2025, значения не имеет. Более того, ФИО29 присутствовал на заседании административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, при рассмотрении материалов дела и протокола об административном правонарушении № 609133 от 28.04.2025, давал пояснения.

Из письменных объяснений ФИО30 проживающей по адресу: <адрес>, следует, что соседи по адресу: <адрес>, 21.03.2025 с 09:00 часов до 00:20 часов 22.03.2025, громко слушали музыку.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило телефонное сообщение, поступившее в отдел полиции в 22:39 час. от ФИО31 о том, что по адресу: <адрес>, каждый день очень громко играет музыка (КУСП № 4120 от 21.03.2025).

22.03.2025 полицейским роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское» ФИО32 на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское» был направлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому на момент прибытия патрульного экипажа за дверью квартиры № <адрес>, громко играла музыка, двери данной квартиры никто не открыл.

Из анализа исследованных в суде доказательств не представляется возможным установить, на основании каких доказательств протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО33 Ни в телефонном сообщении, ни в объяснениях ФИО34 не указано, что громко слушал музыку, мешал отдыхать именно ФИО35

При вынесении постановления административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска ФИО36 пояснял, что не исключает, что в квартире играла музыка, но это слушали его работники.

При рассмотрении жалобы ФИО37 пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его отцу. 21.03.2025 его в квартире не было, там работала ремонтная бригада.

Однако, в процессе сбора доказательств не выяснялся вопрос о том, чьи действия привели к нарушению общественного порядка. При проверке сообщения также не выяснялся вопрос о том, кто является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кто проживает в квартире, на каких основаниях, кто находился в данной квартире в установленный период времени.

Между тем, выяснение данных вопросов имеет существенное значение при рассмотрении административного материала, так как влияет на наличие вины в действиях ФИО38

Таким образом, материалы дела не содержат однозначных доказательств о том, что ФИО39 является лицом, нарушившим ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

При вынесении постановления доводы ФИО40 о том, что музыку слушали его рабочие никакой оценки не получили.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 19 мая 2025 г. № 351 привлечении ФИО41 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, если законом не установлен иной, более длительный срок.

Административное правонарушение, предусмотренное п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», относится к сфере охраны общественного порядка, положения ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривают для таких правонарушений более длительный срок по сравнению с общим правилом, также более длительный срок привлечения не может быть предусмотрен и законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, правонарушение, которое вменено ФИО42, совершено 21 марта 2025 года, срок привлечения к административной ответственности соответственно истек 20 мая 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Братском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО43 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 19 мая 2025 г. № 350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО44 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жидкова С.Г.