Постановление № 1-142/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 13 августа 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- обвиняемой ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в сторожке, расположенной на территории бывшего детского оздоровительного лагеря «Солнечный», который находится на территории земель Верх-Катунского сельсовета Бийского района, увидела сумку, в которой находилось два сотовых телефона модели Honor 6С и Honor 6А, а также денежные средства в размере 250 рублей, и у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, воспользовавшись тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 нет в сторожке, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа находясь в сторожке, расположенной на территории бывшего детского оздоровительного лагеря «Солнечный», который находится на территории земель Верх-Катунского сельсовета <адрес>, взяла два сотовых телефона модели Honor 6С и Honor 6А, а также денежные средства в размере 250 рублей, с которыми с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 и Потерпевший №1, а именно сотовый телефон Honor 6С, стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», с картой памяти на 8Гб и денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон Honor 6А, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти на 8Гб, принадлежащие Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, иного источника дохода не имеет. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, в связи с тем, что ее заработная плата составляет 12000 рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 следователь указывает на то, что: она к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления средней тяжести не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления. Потерпевшие на строгом наказании не настаивают, в связи с чем к ней может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевшие, не явившиеся в судебное заседание, представили в суд письменные заявления с просьбой о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ) - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО2 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления, она была не судима.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевших, показаниями самой обвиняемой, другими добытыми по делу доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обвиняемая на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой и, с учетом тяжести совершенного ею преступления, а также имущественного положения освобождаемой от уголовной ответственности, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, отсутствия у нее препятствий к труду, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обвиняемой ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО2, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения обвиняемой ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Honor 6С; сотовый телефон Honor 6С с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и картой памяти на 8Гб, принадлежащие ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить законному владельцу - ФИО1.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Honor 6А, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти на 8Гб, принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО2, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано А.С.Уманец