Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-1250/2023 М-1250/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-461/2024

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001786-44

Производство № 2-461/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. 11.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 02.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.10 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 16.11.2023 за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 28 785 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 399 803 руб. 71 коп., а потому истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 07.12.2022 по 16.11.2023 в размере 428 588 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 89 коп. (л.д. 2-3).

18.06.2024 истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14.06.2024 в размере 428 549 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 89 коп. (л.д. 122).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 119), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 122), направил дополнительные пояснения (л.д. 144).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несогласие с размером заявленных истцом уточнённых требований, иной расчёт задолженности суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2014 ФИО1 подал в ПАО Сбербанк заявление на открытие счёта и выдачу кредитной карты с лимитом кредита в 120 000 руб. 00 коп., на основании которого заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold кредитная по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта с кредитным лимитом 120 000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых (л.д. 16-17, 49-50).

Из анкеты должника по кредитному договору, предоставленной подразделением центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО «Сбербанк», следует, что должником по кредитному договору <***> от 13.05.2014 на сумму 400 000 руб. 00 коп. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата окончания кредитного договора 30.04.2024, сумма предоставленного кредита 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 15, 51).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счёту карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с разделом I индивидуальных условий (п. 5.1). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3). (л.д. 18-20).

11.07.2023 мировым судьёй судебного участка № 208 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № 2-4438/23-208 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, а именно: суммы задолженности по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014 по состоянию на 05.06.2023 в размере 445 181 руб. 77 коп., из которых: 45 378 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 399 803 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 91 коп. (л.д. 57).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства Киришского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее по тексту – Киришское РОСП) от 16.08.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4438/23-208 от 11.07.2023, выданного судебным участком № 208 Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 05.08.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58 318 руб. 31 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 77037/23/47025-ИП (л.д. 104-105).

Согласно постановлению Киришского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.09.2023 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 58 318 руб. 31 коп. (л.д. 116).

Постановлениями Киришского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2023 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 58 318 руб. 31 коп., АО «Почта Банк» на сумму 58 318 руб. 31 коп. (л.д. 107, 108).

Согласно постановлениям Киришского РОСП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.11.2023 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в открытом филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), на сумму 58 318 руб. 31 коп., АО «Тинькофф Банк» на сумму 58 318 руб. 31 коп. (л.д. 109, 110).

Постановлениями Киришского РОСП о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2023 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, снят арест с денежных средств должника ФИО1 находящихся на счетах в открытом филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) на сумму 58 318 руб. 31 коп., АО «Тинькофф Банк» на сумму 58 318 руб. 31 коп. (л.д. 112, 113).

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера Киришского РОСП от 20.11.2023 по состоянию на 20.11.2023 задолженность по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП составляет 51 393 руб. 31 коп., из которых: 51 393 руб. 31 коп. – остаток основного долга, 0 руб. 00 коп. – остаток неосновного долга. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 082 руб. 28 руб. (л.д. 111).

Постановлением Киришского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.11.2023 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 55 475 руб. 59 коп. (л.д. 114).

Согласно постановлению Киришского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.04.2024 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла ИЖ ЮЗК, 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 115).

Постановлением Киришского РОСП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.04.2024 по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 117).

В соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы Киришского РОСП от 27.04.2024 по состоянию на 27.04.2024 задолженность по исполнительному производству № 77037/23/47025-ИП составляет 55 475 руб. 59 коп., из которых: 51 393 руб. 31 коп. – остаток основного долга, 4 082 руб. 28 коп. – остаток неосновного долга. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя Киришского РОСП ФИО2 отказано (л.д. 106).

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 02.10.2023 судебный приказ № 2-4438/2023-208 от 11.07.2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014 по состоянию на 05.06.2023 в размере 445 181 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 91 коп. отменён (л.д. 4, 64-65).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014 (лицевой счёт №), общая задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2023 составляет 428 808 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по процентам - 28 785 руб. 02 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 399 803 руб. 71 коп., неустойки и комиссии – 219 руб. 59 коп. Первоначальный установленный кредитный лимит 120 000 руб. 00 коп. 26.12.2015 увеличен до 140 000 руб. 00 коп., 26.04.2017 увеличен до 155 000 руб. 00 коп., 26.12.2018 увеличен до 185 000 руб. 00 коп., 21.01.2020 увеличен до 210 000 руб. 00 коп., 07.08.2020 увеличен до 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-14).

В соответствии с выписками по счетам: дебетовой карты MasterCard Mass****8910, кредитной карты Visa ****2525, дебетовой карты Visa Classic****6030 на имя ФИО1 за период с 12.06.2023 по 09.06.2024 с указанных счетов производились операции списания денежных средств в счёт погашения просроченных процентов и неустоек (л.д. 137, 138, 139-143).

Согласно уточнённому расчёту задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 17.04.2014 (лицевой счёт №), общая задолженность ответчика по состоянию на 14.06.2024 составляет 450 790 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по процентам - 28 745 руб. 50 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 399 803 руб. 71 коп., неустойки и комиссии – 22 241 руб. 56 коп. (л.д. 123-131, 145).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору, как и контррасчёт задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014, и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере 428 549 руб. 21 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 89 коп. (3659,98+3825,91) (л.д. 1, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту <***> от 13.05.2014 по состоянию на 14.06.2024 в размере 428 549 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 7 485 руб. 89 коп., всего взыскать 436 035 (четыреста тридцать шесть тысяч тридцать пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья