Решение № 2-2043/2023 2-2043/2023~М-1715/2023 М-1715/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2043/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002855-02

Дело №2-2043/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м., в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> за домом <адрес>, о чем свидетельствует рукописный договор купли-продажи гаража. В настоящее время данный гараж имеет следующий адрес: <адрес>, общая площадь гаража – 27,6 кв.м., материал стен – кирпичные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом ФИО3 документы на гараж оформлены не были, в установленном порядке право собственности не зарегистрировано. Истец также не принял мер к оформлению документов и права собственности на гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году была получена выкопировка земельного участка с фактическим местоположением гаража: <адрес>. Истец более пятнадцати лет пользовался указанным гаражом открыто, добросовестно, как своей собственностью, в гараже стояла машина. Просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.10.2023 (л.д. 17), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 2004 году истец приобрел гараж в гаражном массиве на основании рукописного договора купли-продажи, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих докментов на гараж зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным. Истец открыто и добросовестно владеет данным имуществом более пятнадцати лет, претензий со стороны других лиц не имеется, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 28) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы (л.д. 27).

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ФИО3 капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> за домом <адрес>, за 60 000 рублей (л.д. 8).

Истцом в МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (руконструированного) обьекта (л.д. 10-11) с выкопировкой земельного участка с фактическим местоположением гаража: <адрес> (ранее адрес: в районе <адрес>), общей площадью 32 кв.м. В заключении указано, что нежилое здание – гараж на государственном кадастровом учете не стоит, правоустанавливающих документов не имеется.

Из справок ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска (л.д. 31-32) следует, что согласно данных инвентарного дела № нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: в районе <адрес>), имеет общую площадь - 27,6 кв. м., материал стен – кирпичные, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная оценка гаража – 20708 руб., сведений о принадлежности гаража не имеется.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на объект: нежилое здание по адресу: <адрес> сведения отсутствуют (л.д. 14-15).

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание - гараж, распложенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях объекта отсутствуют, стены – кирпичные, общая площадь 27,6 кв.м., общая стоимость – 20708 руб. (л.д. 9-11).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО2 в течение длительного времени, в родственных отношениях не состоят. Имеет гараж том же гаражном массиве, что и ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (ранее адрес - в районе <адрес>). Гаражи были построены в ДД.ММ.ГГГГ году, однако документы надлежащим образом не оформлены. ФИО2 около 20 лет открыто и добросовестно владеет данным имуществом, ставит там автомобиль, производит ремонт, никто не претендует на данное имущество, споров нет.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с истцом ФИО2 знаком более 20 лет, имеют гаражи в одном и том же гаражном массиве, построенные в ДД.ММ.ГГГГ годах, однако документы не были оформлены в установленном порядке. ФИО2 в течение длительного времени (более 15 лет) пользуется гаражом, ставит в нем автомобиль, что не нарушает чьих-либо прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность истца ФИО2 перешел гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – в районе <адрес>) в <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м., однако истец своевременно не оформил документы на объект недвижимости в установленном законом порядке. До настоящего времени истец владеет и пользуется имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись, спор о праве отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья И.Г. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023 года

Судья И.Г. Козлова