Решение № 2-1206/2026 2-1206/2026~М-666/2026 М-666/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1206/2026

Дело № 2-1206/2026

УИД 26RS0002-01-2026-001310-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре судебного заседания Дандиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в котором просил взыскать

- 3 500 684 рубля 11 копеек в счет возмещения убытков,

- 48 507 рублей расходов по оплате госпошлины,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты,

- судебные расходы на оплату услуг представителя для составления искового заявления в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> состоялись торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно протоколу <номер обезличен> о результатах торгов победителем признан ФИО

<дата обезличена> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском и ФИО заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Истец исполнил финансовые обязательства по оплате Договора в полном объеме. Факт оплаты подтверждается: платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении задатка и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым произведен окончательный расчет.

Решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> торги признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности в виде возложения обязанности на ТУ Росимущества возвратить ФИО3 Квартиру. Дополнительным решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> применены последствия недействительности сделки в виде возложения Обязанности на Ответчика возвратить ФИО денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 1 949 653, 00 рублей. Дополнительное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, возвращены Истцу <дата обезличена>, при этом проценты за пользование денежными средствами Ответчиком не выплачены.

Также, в соответствии с правилами ЭТП «Арестторг» с Истца, как победителя торгов, была удержана комиссия оператора ЭТП в размере 253 454,89 руб. (13% от цены лота), которая до настоящего времени Истцу не возвращена.

Кроме того, рыночная стоимость Квартиры на дату признания сделки недействительной составила 5 072 000,00 руб., что подтверждается отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с этим с Ответчика подлежит взысканию разница между указанной рыночной стоимостью и ценой, уплаченной Истцом по договору купли-продажи.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении указанных убытков, которая оставлена последним без ответа.

Удержание суммы 253 454 рубля 89 копеек в качестве вознаграждения ЭТП при последующей отмене торгов означает, что Ответчик сберег указанные денежные средства За счет Истца без установленных законом оснований.

Признание торгов недействительными повлекло для Истца возникновение убытков в виде разницы между ценой объекта, уплаченной по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, и его рыночной стоимостью на дату признания торгов недействительными. Указанная разница представляет собой убытки, выраженные в утрате экономической ценности приобретенного имущества и невозможности сохранить имущественное положение, которое существовало бы при действительности сделки. Такие убытки имеют самостоятельную правовую природу и подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что при оценке специалисты исходили из предположения, что объект оценки заложен, обременен долговыми обязательствами и ограничениями. Это соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место на дату реализации имущества на торгах, так как Квартира была обременена ипотекой ПАО КБ «Восточный», запись об ограничении в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью и стоимостью, уплаченной Истцом по договору купли-продажи составляют 3 122 347, 00 руб., из расчета:

5 072 000,00 (определенная отчетом стоимость)- 1 949 653, 00 (уплаченная за объект стоимость) = 3 122 347, 00 руб.

<дата обезличена> между Истцом и ИП ФИО4 заключен договор поручения <номер обезличен>И-2026 об оказании юридических услуг на возмездной основе. Предмет договора: подготовка искового заявления о взыскании убытков (<адрес обезличен>).

Вознаграждение Поверенного согласно п. 3.1 Договора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Услуги поверенного (ИП ФИО4) оплачены ФИО в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата обезличена> (предоплата в размере 100%) на сумму 20 000 руб. и чеком поверенного об окончательном расчете. Факт полного оказания услуг подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>, согласно которому Поверенным оказаны Доверителю услуги в полном объеме.

Истец ФИО, в судебном заседании поддержал требования иска, указал, что сумма убытков в размере 3500684 рубля 11 копеек складывается из: 3122347 рублей – разница между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью, уплаченной истцом по договору купли-продажи; 253454 рубля 89 копеек – комиссия ЭТП, 98470 рублей 83 копейки – проценты на сумму 1949653 рубля с даты вступления в силу дополнительного решения, которым были применены последствия признания сделки недействительной, 26411 рублей 39 копеек – проценты на сумму комиссии ЭТП с даты отмены торгов до даты подачи уточненного иска <дата обезличена>.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен> требования иска не признал, поддержал письменные возражения, в которых указано, что Платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> Территориальное управление перечислило ФИО денежную сумму в размере 1 949 653 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Таким образом, Территориальным управлением дополнительное решение Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исполнено в полном объеме.

Требование о возмещении убытков в виде вознаграждения электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО «Арестторг» в размере 253 454,89 рублей и начисленных на данную сумму процентов не подлежит удовлетворению. истец был ознакомлен с правилами, установленными Регламентом ЭТП, до подачи заявки на участие в торгах, не выражал намерения согласовать иное их содержание.

Территориальное управление в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» привлекает юридические и физические лица для оказания услуг по принудительной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и осуществляет контроль специализированных организаций.

Однако, контроль за действиями по выбору операторов ЭТП, а также взаимоотношению специализированной организации с ЭТП, привлекаемыми ими для организации реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, проводимого в электронной форме, в полномочия Территориального управления не входят.

Территориальное управление не является участником правоотношений по взаимодействию с ЭТП, в том числе по вопросам перечисления либо возврата денежных средств в качестве вознаграждения ЭТП. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа в счет оплаты услуг ЭТП в адрес Территориального управления не поступали, в связи с чем возврату не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.3 БК РФ не начисляются.

Поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у Территориального управления отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), а предъявленный на исполнение <дата обезличена> исполнительный лист был исполнен платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.3 БК РФ срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и удовлетворения досудебной претензии в данной части не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости и стоимостью, уплаченной о результатам торгов не основано на нормах права, следовательно, также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не доказан состав деликтной ответственности - что именно по вине Территориального управления была изменена в сторону увеличения рыночная стоимость объекта недвижимости, совершения ответчиком противоправных действий, бездействия), приведших к увеличению стоимости объекта недвижимости

В судебное заседание судебный пристав <адрес обезличен> отделения судебных приставов, представитель <адрес обезличен> отделения судебных приставов, ИП ФИО2, представитель ООО «Арестторг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не оповестили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что <дата обезличена> состоялись торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно протоколу <номер обезличен> о результатах торгов победителем признан ФИО <дата обезличена> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском и ФИО заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Истец исполнил финансовые обязательства по оплате договора в полном объеме.

Факт оплаты подтверждается: платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении задатка и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым произведен окончательный расчет.

Решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> торги по реализации залогового имущества должника ФИО3: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> – признаны недействительными.

Дополнительным решением Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, применены последствия недействительности торгов, на Территориальное управление возложена обязанность возвратить ФИО денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи арестованного имущества.

Платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> Территориальное управление перечислило ФИО денежную сумму в размере 1949653 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО просит взыскать с ответчика убытки - оплаченное оператору ЭТП вознаграждение в размере 253454 рубля 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Суд при рассмотрении данного требования руководствуется пунктом 1 статьи 460, статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу о том, что именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить покупателю убытки, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанные расходы истца по уплате вознаграждения оператору электронной торговой площадки обусловлены его участием в торгах, по результатам которых он заключил договор реализации арестованного имущества на торгах в отношении имущества, которое не подлежало реализации, данные расходы на оплату услуг электронной торговой площадки 253454 рубля 89 копеек подлежат включению судом в состав убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (данная позиция согласуется с Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен> (УИД 26RS0<номер обезличен>-57).

При рассмотрении требования ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>) установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов не освобождают должника - публично-правовое образование от обязанности своевременно вернуть сумму, которая получена по расторгнутому договору, и уплатить проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как видно, перечисленные случаи относятся исполнению судебных актов против публично-правовых образований, их органов и должностных лиц, принятых по разрешению споров о возмещении вреда, т.е. по внедоговорным спорам.

Однако по данному делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными им по договору Теруправлению Росимущества, впоследствии признанного судом недействительным, что привело к отпадению основания для получения этих денежных средств и начислению процентов за пользование ими по день их фактического возврата.

Период начисления процентов - со дня, когда ответчик узнал о необходимости вернуть уплаченные истцом денежные - в данном случае с даты вступления в законную силу дополнительного решения Предгорного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>.

Денежные средства в размере 1949653 рубля поступили ФИО <дата обезличена>.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на эту сумму с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Сумма комиссии за участие в торгах не возвращена до настоящего времени, в связи с чем также на эту сумму подлежат начислению проценты с <дата обезличена> до <дата обезличена> (заявлено истцом), а также с даты вынесения решения до фактической оплаты.

Таким образом, подлежат взысканию проценты на сумму 1949653 рубля с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере 98470 рублей 83 копейки, проценты на сумму 253454 рубля 89 копеек за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере 26411 рублей 39 копеек, проценты на сумму 253454 рубля 89 копеек за период с даты вынесения решения до даты фактической оплаты.

Разрешая требование истца о взыскании, разница между стоимостью квартиры, уплаченной по результатам торгов и рыночной стоимостью на момент признания торгов недействительными в размере 3122347 рублей суд исходит из следующего.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, совершались конкретные действия, в том числе, приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Отсутствие доказательств наличия реальной возможности получить доход от продажи приобретенного с торгов имущество, совершения конкретных действий, совершенных приготовлений, направленных на извлечение дохода, является основанием для отклонения требований о взыскании в качестве убытков разницы между стоимостью спорной квартиры, оплаченной по результатам торгов, и ее рыночной стоимостью на момент отмены торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11958 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата обезличена> между истцом и ИП ФИО4 заключен договор поручения <номер обезличен>И-2026 об оказании юридических услуг на возмездной основе. Предмет договора: подготовка искового заявления о взыскании убытков (<адрес обезличен>).

Вознаграждение согласно п. 3.1 Договора составляет 20000 рублей, которые оплачены ФИО в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата обезличена> на сумму 20000 руб. и чеком об окончательном расчете.

Факт полного оказания услуг подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>.

При этом, с учетом размера взысканных сумм, исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплату юридических услуг в размере 2162 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> выдан Управлением внутренних дел <адрес обезличен> края <дата обезличена>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу ФИО расходы по оплате услуг электронной торговой площадки в размере 253454 рубля 89 копеек, проценты на сумму 1949653 рубля с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере 98470 рублей 83 копейки, проценты на сумму 253454 рубля 89 копеек за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере 26411 рублей 39 копеек, проценты на сумму 253454 рубля 89 копеек за период с даты вынесения решения до даты фактической оплаты, госпошлину в размере 11958 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2162 рубля.

В удовлетворении требований ФИО к Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании разницы между суммой, уплаченной по договору купли-продажи и стоимость квартиры на дату отмены торгов в размере 3122347 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 36549 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 17838 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай