Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

25RS0030-01-2024-001155-76

Мотивированное
решение изготовлено 06.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 » о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 519, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 888 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 от 23.09.2020 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Как указывает истец, она 14.05.2024 года направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: объявить исполнительный розыск должника и его имущества, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, направить запросы в отдел ЗАГС, в УФМС, в УФСИН России для получения информации о возможном отбытии должником наказания.

Данное заявление было получено адресатом 29.05.2024 года, однако до настоящего времени взыскателю ответ не поступил, что свидетельствует, по мнению истца, о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженному в не рассмотрении заявления взыскателя, не принятии мер принудительного исполнения, не представлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Истец просит суд признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя от 13.05.2024 года и принятии принудительных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП РФ по Приморскому краю, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 218, 227, КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19.09.2019 года по делу № с ФИО2 в пользу КПКГ «Приморье» в лице конкурсного управляющего ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 519, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 888 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 от 23.09.2020 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО4 09.06.2022 года возбуждено исполнительно производство №-ИП (л.д. 34-35).

20.06.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 24.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения постановления направлены в кредитные организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества 10.10.2022 года, 26.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление на исполнение в КГБУЗ «Хасанская центральная больница», судебным приставом ФИО2 извещался о необходимости явиться к судебному приставу.

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем выходил по адресу проживания должника; <адрес> пгт. Славянка <адрес> -110, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым судебным приставом было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает более 20 лет, по данному адресу проживает его мать, сам должник снимает квартиру в пгт. Славянка (л.д. 31).

21.11.2023 года судебным приставом – исполнителем рассматриваемое исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД с другими исполнительными производствами в отношении должника

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указывает административный истец, ею в 14.05.2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направлено пристава-исполнителя заявление о применении к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: объявить исполнительный розыск должника и его имущества, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, наложит арест и обратить взыскание на имущество должника, обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, направить запросы в отдел ЗАГС, в УФМС, в УФСИН России для получения информации о возможном отбытии должником наказания (л.д. 10)

Данное заявление было получено адресатом 29.05.2024 года (л.д. 11) однако до настоящего времени взыскателю ответ не поступил, доказательств, что данное заявление не поступало судебным приставом не представлено, несмотря на то, что в представленных материалах отсутствует данное заявление.

Действительно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Между тем в силу вышеприведенных положений статей 64, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявленные взыскателем ходатайства о розыске должника подлежат обязательному рассмотрению и разрешению судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, то есть в том числе и на стадии возбуждения исполнительного производства, что, однако, не предполагает их безусловное удовлетворение.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 62 КАС РФ именно на административных ответчиках лежала обязанность доказать, что поступившее от М. заявление о ходе исполнительного производства, розыске должника и его имущества и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению ответа на указанное заявление рассмотрены с соблюдением вышеприведенных требований законодательства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление административного истца, не рассмотрено, ответ на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем не дан, в связи с чем имеет место бездействие со стороны административного ответчика.

Разрешая заявленные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для правильного исполнения требований исполнительного документы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО5, возложении обязанности – удовлетворить в части

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 по надлежащему рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ОСП по <адрес> ГУФССП по Приморскому краю 29.05.2024 года

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 возложить обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) от 14.05.2024 года, полученного ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю 29.05.2024 года по правилам Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и принять по нему соответствующее решение.

В части возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности принять все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья