Приговор № 1-483/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-483/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 24 июня 2021 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО–Алания Бегиева З.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Каджаевой Ф.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, приобрел и перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 часов 50 минут ..., ФИО2 имея корыстный умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с целью извлечения прибыли, на ..., напротив въезда на рынок ...», приобрел у неустановленного лица табачные изделия, а именно: 2460 пачек табачной продукции ... 2500 пачек табачной продукции «... 500 пачек табачной продукции ... 400 пачек табачной продукции ... 300 пачек табачной продукции «... а всего приобрел 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) пачек табачных изделий на общую стоимость 449 200 (четыреста сорок девять тысяч двести) рублей, которые погрузил в принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ...».

..., примерно в 12 часов 50 минут, возле ... РСО-Алания, ФИО2, осуществлявший преступный умысел, направленный на реализацию вышеуказанной табачной продукции, с целью дальнейшего незаконного обогащения, и перевозивший их для этиой цели, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, которые в ходе досмотровых мероприятий автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «... в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля обнаружили и изъяли вышеуказанные табачные изделия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бегиев З.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания ФИО12 от ... (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от ... (л.д. 6- 17); справкой об исследовании ... от ... (л.д. 30-32); показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 от ... (л.д. 39-41); показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 от ... (л.д. 44-46); показаниями допрошенного свидетеля ФИО10 от ... (л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 55-58); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (л.д. 59); показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от ... (л.д. 64-67); заключением эксперта .../ЭЗ-87 от ... (л.д.74-101); протоколом осмотра предметов от ... (102-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (л.д. 111-112).

Указанные доказательства добыты органом дознания в рамках возбужденного уголовного дела, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при сборе доказательств, судом не установлены. В связи с изложенным, совокупность согласующегося между собой доказательств, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 1711 УК РФ, как приобретение и перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60 - 62 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д.122);

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.123);

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 126);

Имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.129-132).

Признание ФИО2 вины, а также наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требования ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль «... с государственным регистрационным знаком «...», по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности ФИО2; 5 картонных блоков с табачными изделиями «...», в каждом из которых находится по 9 вскрытых пачек сигарет с 10 сигаретами в каждой пачке; - 245 блоков табачных изделий «...», по 10 пачек в каждом блоке; 249 блоков табачных изделий ... по 10 пачек в каждом блоке; 49 блоков табачных изделий ... по 10 пачек в каждом блоке; 39 блоков табачных изделий ... по 10 пачек в каждом блоке; 29 блоков табачных изделий ... по 10 пачек в каждом блоке, хранящиеся в ОМВД России по ... РСО-Алания, - по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «... с государственным регистрационным знаком ... по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2; 5 картонных блоков с табачными изделиями ...», в каждом из которых находится по 9 вскрытых пачек сигарет с 10 сигаретами в каждой пачке; - 245 блоков табачных изделий «... по 10 пачек в каждом блоке; 249 блоков табачных изделий «... по 10 пачек в каждом блоке; 49 блоков табачных изделий «... по 10 пачек в каждом блоке; 39 блоков табачных изделий «... по 10 пачек в каждом блоке; 29 блоков табачных изделий «... по 10 пачек в каждом блоке, хранящиеся в ОМВД России по ... РСО-Алания, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев