Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело № 2-1917/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

15 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.09.2015 между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого ФИО1 предоставлено 532 522 руб. 60 коп. под 15 % годовых до 24.09.2025.

20.01.2017, Банк ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых обязательств, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору в размере 583 188 руб. 46 коп., из которых 526 142 руб. 56 коп. – основной долг, 56 017 руб. 27 коп. – проценты, 793 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 234 руб. 98 коп. – пени за просроченный долг; расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3309, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлено 532 522 руб. 60 коп. под 15 % годовых до 24.09.2025.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору 24.09.2015 между Банком и заемщиком заключен договор о залоге № автомобиля ГАЗ 3309.

Поскольку свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.12.2016 задолженность ФИО1 по договору составляет 583 188 руб. 46 коп., из которых 526 142 руб. 56 коп. – основной долг, 56 017 руб. 27 коп. – проценты, 793 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 234 руб. 98 коп. – пени за просроченный долг.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из заявленных сумм.

Кроме того, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел своё подтверждение, суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3309, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 в размере 583 188 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031 (девять тысяч тридцать один) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3309, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2017.

Судья

Е.Н. Думова