Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1417/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 7 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борисоглебское» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен договор №/н об участии в долевом строительстве, зарегистрированный дд.мм.гггг. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а дд.мм.гггг. дополнительное соглашение к нему, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг.. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного <адрес> в эксплуатацию передать ей нежилое помещение строительный №, общей площадью <...> кв.м, а она, в свою очередь, обязалась оплатить цену договора в размере <...> Впоследствии строительство объекта было окончено и дд.мм.гггг. ответчику выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что до настоящего момента ответчик от оформления передачи помещения в ее собственность и подписания акта приема-передачи уклоняется, просила суд, на основании положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение <...> площадью <...> кв.м (согласно техническому плану), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте ее проведения, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Борисоглебское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил и доказательств уважительности причин его неявки не представил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 указанного Закона).

В свою очередь, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместе с тем, ст. 218 ГК РФ прямо гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ признание права предусмотрено как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

По смыслу данных норм в их системном толковании, с учетом общих норм гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты прав, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по внесению платы, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, как участник, с одной стороны, и ООО «Борисоглебское», как застройщик, с другой стороны, дд.мм.гггг. заключили договор № об участии в долевом строительстве (дом №<...>) комплексной застройки по <...>: <...> этап строительства – многоквартирного жилого дома № <...> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенными паркингами, расположенный по адресу: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № (адрес строительный), на условиях передачи участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты участником цены договора нежилого помещения (строительный №), расположенное на <...> этаже, в осях <...>, <...>, общей проектной площадью <...> кв.м., стоимостью <...>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении общей проектной площади объекта до <...> кв.м, а его стоимости до <...>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг..

ФИО1 свои обязательства по оплате цены нежилого помещения в размере <...> выполнила в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вынесенным по иску ФИО1 к ООО «Борисоглебское» о защите прав потребителей, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рассматриваемом деле (ст. 61 ГПК РФ).

На ответчика ООО «Борисоглебское» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих встречных обязательств по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию до окончания <...>-го квартала <...> года (п.1.2 Договора) и передачи истцу ФИО1 объекта договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в крайний срок до дд.мм.гггг. (п.5.1.5 Договора), а также выдачи ей других документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Однако таких доказательств ответчиком в суд представлено не было.

Напротив, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани, которое, как указывалось выше, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признано установленным, что разрешение на ввод в эксплуатацию № в отношении капитального строительства комплексной застройки по <...>: <...> этап строительства – многоквартирного жилого дома № <...> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенными паркингами, расположенный по адресу: <адрес>, было выдано дд.мм.гггг., но застройщик о возможности принятия объекта ФИО так и не сообщил, и ни сам объект, ни документы для регистрации права собственности на него, ей не передал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что к настоящему времени соответствующие обстоятельства как-то изменились, в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор участия в долевом строительстве сторонами не расторгнут, является действующим, ФИО обязательства по оплате договора исполнены, объект долевого строительства создан и введен в эксплуатацию, как жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а ООО «Борисоглебский» от исполнения договора в части передачи указанного в договоре помещения, инвентаризированного как нежилое помещение <...>, площадью <...> кв.м., и документов на него уклоняется, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО избранным ею способом, то есть непосредственно признанием за ней права собственности на спорный объект, который повлечет такие же правовые последствия, как и понуждение судом ООО «Борисоглебское» к передаче объекта и (или) к государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Борисоглебское» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение <...>, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения от дд.мм.гггг..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)