Приговор № 1-411/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело № 1-411/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.08.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством; «Хундай Солярис», с государственным регистрационным номером № регион, путем свободного доступа, проник в салон принадлежащего ФИО6 автомобиля «Хундай Солярис», ключ от которого находился в замке зажигания в положении запущенного двигателя, и начал движение, проследовав до <адрес>, где около 03 часов 00 минут 31.03.2019 оставил транспортное средство, забрав с собой ключ от замка зажигания. После чего, в продолжении совершения неправомерного завладения автомобилем «Хундай Солярис» около 03 часов 30 минут 31.03.2019 ФИО1 вернулся к дому №<адрес> и путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7 вставил в замок зажигания ключ, повернул его, тем самым, запустил двигатель, и начал движение, проследовав до <адрес><адрес>, где около 04 часов 00 минут 31.03.2019 оставил транспортное средство, забрав с собой ключ от замка зажигания. Затем в продолжении совершения неправомерного завладения автомобилем «Хундай Солярис» около 15 часов 40 минут 31.03.2019 вернулся к дому <адрес>, и путем свободного доступа вновь проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <адрес> вставил в замок зажигания ключ, повернул его, тем самым запустил двигатель и начал движение, проследовав до <адрес> по Спасскому переулку в г.Санкт-Петербурге, где около 15 часов 45 минут 31.03.2019 покинул автомобиль, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил о строгом наказании подсудимому.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО1: не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации; привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте; официально не трудоустроен; не судим; не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учете у психиатра не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, считает, что ФИО1 за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его постоянном месте жительстве, по месту регистрации в <адрес> он не проживает длительное время, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, постоянного легального источника дохода подсудимый не имеет, социальные связи на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют, что влечет за собой невозможность контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. И, по мнению суда, наказание, связанное с лишением свободы, будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Однако, учитывая установленные выше смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому не максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Местом отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 следует определить колонию – поселения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хундай Солярис», с государственным регистрационным номером № регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности дальнейшего его хранения.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 03.12.2019.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хундай Солярис», с государственным регистрационным номером № регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности дальнейшего его хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: