Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым на основании договора передачи (дома) квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с ответчицей – супругой проживал по адресу: <адрес> В указанной квартире стороны проживают по сей день. В договоре приватизации ФИО5 указана единственной собственницей, но количество членов семьи 4 человека, в том числе дети ФИО6 и ФИО7 Перемена адреса квартиры подтверждается материалами дела. В настоящее врем я возникла необходимость в оформлении документов на право собственности, при этом, истец полагает, что его право на приватизацию жилья нарушено, просит признать право общей долевой собственности за сторонами.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражали, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Выслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договора от 19 июня 1992 года приватизировали спорную квартиру, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

Третьи лица ФИО6 (до заключения брака ФИО3), ФИО7 (до заключения брака ФИО3), которые на момент приватизации были несовершеннолетними, с очевидностью отказываются от прав на спорную квартиру, что не противоречит статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова