Определение № 12-1985/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-1985/2017

Судья – Крюков В.А. 12-1985/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >5 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. жалоба ФИО1 < Ф.И.О. >6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >3 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, полагая его незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. направлена в адрес ФИО1 <...> (л.д. 5).

Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 6) жалоба ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении поступила в районный суд <...>, то есть за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено, указание на уважительность причин его пропуска отсутствует.

Из материалов настоящего дела невозможно установить, когда ФИО1 получил копию обжалуемого определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда, полагает необходимым жалобу ФИО1 на определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> возвратить, поскольку она подана по истечению срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >7 на определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2017 г. возвратить заявителю.

Судья Краснодарского краевого суда: