Приговор № 1-386/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020

УИД 54RS0007-01-2019-005121-38

Поступило в суд 26.06.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, не имеющего инвалидность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 21.12.2007 приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска, с учетом постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2012, по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2020 года, вступившим в законную силу 07.04.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

13.05.2020 года около 03 час. 00 мин., у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, находящегося у д.79 по ул. Артиллерийская Октябрьского района г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 13.05.2020 года 03 час. 00 мин. у д.79 по ул. Артиллерийская, сел на водительское место автомобиля марки «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак <***> регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования 13.05.2020 года около 03 час. 50 мин. ФИО2 у дома 64 по ул. Гурьевская в Октябрьском районе г. Новосибирска был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 13.05.2020 года в 03 час. 50 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После этого, 13.05.2020 около 04 час. 25 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску на законных основаниях ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 в последствии отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту работы и проживания характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.