Решение № 2-670/2020 2-670/2021 2-670/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-670/2020

КОПИЯ

Дело № 2-670/2020

УИД: 52RS0010-01-2021-000509-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что проживает по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Коневский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 30.12.015 <данные изъяты> многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 <данные изъяты> утверждена адресная целевая программа муниципального образования по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг, в соответствии с которой указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы под номером <данные изъяты>

В указанном жилом помещении она проживает <данные изъяты>

До настоящего времени жильцам указанного дома не предоставлены жилые помещения.

ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просит суд обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение <данные изъяты>, отвечающее всем социальным и жилищным законодательным нормам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и ее представитель указали, что обращение в суд последовало после того, как администрация Балахнинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ней об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, с размером которого она не согласна. Пояснили, что просят обязать ответчика предоставить жилое помещение в площади, соответствующей количеству проживающих в квартире лиц. Истец дополнительно указала, что требование о компенсации морального вреда связано с нарушением ее жилищных прав, не связано с причинением вреда здоровью. В настоящее время проживает в другом жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности. 36/100 долей в праве общей долевой собственности соответствует комнате <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время администрацией осуществляется закупка жилых помещений с целью расселения жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В ходе расселения ФИО1 будет предоставлено другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящемуся в границах данного населенного пункта до конца 2021 года. Установленный срок расселения граждан не наступил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 23.10.2006 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2006 за муниципальным образованием «Коневский сельсовет» признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе, жилой дом <данные изъяты> общей площадью 1210,34 кв.м.

08.12.2008 между муниципальным образование «Коневский сельсовет» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 35,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого МО «Коневский сельсовет» передает ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование 36/100 долей в праве собственности на указанную квартиру.

На основании дополнительного соглашения от 18.08.2014 к договору социального найма жилого помещения от 08.12.2008 <данные изъяты>, ФИО3 был вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.09.2014, выданной администрацией муниципального образования «Коневский сельсовет», в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, на регистрационном учете кроме нанимателя Вороновой ТА., состоят ее члены семьи, <данные изъяты>

30.10.2014 между муниципальным образование «Коневский сельсовет» и ФИО1 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого ФИО1 получила безвозмездно в собственность, занимаемую ею и членами ее семьи, давшим согласие, 36/100 долей в праве собственности в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 35,9 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (что соответствует комнате <данные изъяты>).

Распоряжением администрации муниципального образования «Коневский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 30.12.2015 <данные изъяты> «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирных домов» признаны аварийными жилые дома, в том числе жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 4 указанного распоряжения установлен срок для расселения граждан до 31.12.2021.

На основании постановления администрации муниципального образования «Коневский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 11.12.2020 <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> для муниципальных нужд муниципального образования» «Коневский сельсовет» изъят для муниципальных нужд муниципального образования «Коневский сельсовет», в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу: земельный участок с условным номером <данные изъяты>: ЗУ1, площадью 919 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе, жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,9 кв.м, общей долевой 36/100 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 является собственником 36/100 в праве собственности жилого помещения общей площадью 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из пояснений истца судом установлено, что она фактически пользуется комнатой <данные изъяты>.

Собственником 64/100 долей в праве собственности жилого помещения общей площадью 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что соответствует комнате № 1, является муниципальное образование «Коневский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 04.09.2014. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, состоит из двух комнат общей жилой площадью 29,5 кв.м (18,9 кв.м и 10,6 кв.м), общая площадь квартиры составляет 35,9 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области обращалась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право собственности истца на жилое помещение путем его выкупа, указав, что соглашение об изъятии жилого помещения ФИО1 не было ею подписано.

В соответствии с отчетом, составленным <данные изъяты>. 04.12.2020, рыночная стоимость права требования выкупной цены за 36/100 долей в праве, признанного аварийным помещения общей площадью 35,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, при изъятии его для муниципальных нужд, составляет 299 200 руб.

Указанное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения (дело № <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. <данные изъяты> утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы», целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> включен в первый этап указанной программы, ориентировочный срок расселения данного дома согласно программе до 31.12.2021.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 ст. 16 указанного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы; обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение истца, признан аварийным и включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, ФИО1 имеет право на предоставление ей в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Наличие у ФИО1 в собственности другого жилого помещения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии с частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из приведенной нормы предоставляемое ФИО1 взамен изымаемого жилое помещение должно располагаться на территории <данные изъяты> (с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), быть благоустроенным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 12,9 кв.м, определяемой из расчета: 10,6 + 10,6 / 29,5 х 6,4 (где 10,6 кв.м – площадь комнаты, 29,5 кв.м – жилая площадь квартиры, 6,4 кв.м – площадь мест общего пользования в квартире).

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению взамен изымаемого жилого помещения большей площади у суда отсутствуют, поскольку положения закона, на которые ссылается истец в исковом заявлении, регулируют правоотношения по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и при разрешении рассматриваемого спора применению не подлежат.

Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы» предусматривает в качестве источников финансирования средства фонда ЖКХ, областного и местного бюджетов.

Согласно разделу 7 программы реализация программных мероприятий предусматривает наличие обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы по расходованию средств местных бюджетов на следующие цели: … 3) обеспечение финансирования превышения стоимости приобретения (строительства) контрактов 1 квадратного метра благоустроенных жилых помещений в рамках заключенных муниципальных контрактов над стоимостью квадратного метра, установленной Программой, для случаев принятия органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы соответствующих решений.

При этом указанная программа не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Соответственно, ФИО1 имеет право на предоставление другого жилого помещения без доплаты за превышение площади в случае предоставления ей жилого помещения большей площади.

Поскольку региональной адресной программой предусмотрен срок расселения дома до 31.12.2021 г., суд возлагает на ответчика обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен изымаемого в указанный срок.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что, поскольку срок расселения жильцов аварийного дома не наступил, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, который признан аварийным в 2015 году.

Осуществление мероприятий органа местного самоуправления по расселению граждан из данного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока их расселения при наличии реальной угрозы жизни проживающих в данном жилом помещении граждан.

Кроме того, именно орган местного самоуправления обращался в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены до истечения установленного срока расселения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как пояснила истец в судебном заседании, причинение морального вредя связано с нарушением ее жилищных прав и не связано с причинением вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2).

Как следует из пункта пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен вред здоровью истца не представлено, действия или бездействие администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в установленном порядке незаконными не признавались, правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., из которых: 1 500 руб. – за составление доверенности, 5 000 руб. – за ознакомление с документами, анализ, выработку правовой позиции, 5 000 руб. – за составление и направление встречного иска, 33 500 руб. – за участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил текст доверенности на представление интересов истца в суде, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 05.04.2021, 27.04.2021, 03.06.2021, ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на 25.03.2021 в связи с его задержкой, явившись в суд в назначенное время.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя по участию в судебном заседании 19.02.2021, 21.01.2021, 10.02.2021, 19.02.2021, ознакомлением с материалами дела 27.01.2021 связаны с рассмотрением другого дела <данные изъяты> по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об изъятии путем выкупа жилого помещения), исковое заявление по которому оставлено судом без рассмотрения определением от 19.02.2021.

Истец праве обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты> судебных расходов в порядке и сроки, установленные главой 7 ГПК РФ, а в случае пропуска установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока – ходатайствовать перед судом о его восстановлении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний и их продолжительность, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., находя указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в срок до 31.12.2021 предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории <данные изъяты>, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью, соответствующей 36/100 долей в праве общей долевой собственности на 35,9 кв.м общей площади, 29,5 жилой площади, что составляет не менее 12,9 кв.м общей площади.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-670/2020 (УИД: 52RS0010-01-2021-000509-23).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова