Приговор № 1-52/2019 1-719/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

уголовное дело № 1- 52/19

УИД: 56RS0018-01-2018-009701-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

- адвоката Котельникова Р.А.,

- подсудимого – ФИО8,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО8, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабеж, т.е. на открыто похитил чужое имущество.

Преступление ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа жилого ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вытащив из наружного левого нижнего кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО9 №1 денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ФИО9 №1 Похищенным ФИО8 стал распоряжаться по своему усмотрению.

30.11.2018 года уголовное дело на ФИО8, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в открытом хищении чужого имущества полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

ФИО8 пояснял следователю, что ФИО9 №1, его знакомый. Он (ФИО9 №1 проживает в ..., а работает в ..., и часто остается ночевать в комнате N на втором этаже ... у ФИО2. В квартире у ФИО2 постоянно собираются их общие знакомые и употребляют спиртные напитки. Так же, ФИО9 №1 часто у ФИО2 оставляет свои вещи. ..., утром, к нему пришел ФИО9 №1 и оставил у него свой рюкзак и куртку, так как ФИО2 дома не было. ФИО9 №1 уехал на работу, а вечером к нему домой пришла мама ФИО9 №1. – ФИО3 и сообщила, что хочет забрать свой телефон, который, как сказал ей ФИО9 №1 он оставил в рюкзаке у него в комнате. ФИО3 осмотрела рюкзак, который он к тому времени занес в квартиру ФИО2, который вернулся домой, но телефона не нашла. ФИО3 сказала, что если ФИО9 №1 не врет, то получается, что он (Жучков) похитил телефон, и если ФИО9 №1 телефон ей не вернет, то на следующий день она обратится в полицию, и первое подозрение будет на него. Ему это не понравилось, он разозлился на ФИО9 №1 из-за того, что тот его таким образом подставил. После этого, он встречал ФИО9 №1 у них в общежитии, но никаких претензий ему не высказывал, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером ..., он со своей сожительницей ФИО1 находился в ... у ФИО2 так же там находились ФИО4, и молодые люди по имени ФИО5 и ФИО6. Они все вместе употребляли спиртное. Около ... в данную квартиру пришел ФИО9 №1 вместе с ФИО7 ФИО9 №1 был в трезвом состоянии, поэтому он решил высказать ему свои претензии по поводу прихода матери. ФИО9 №1 и ФИО7 стали распивать с ними спиртное и в это время между ним и ФИО9 №1 произошел конфликт. ФИО9 №1 сообщил, что свой телефон он заложил в ломбард. Он был не доволен тем, что мать ФИО9 №1 подозревала его в краже, а потому вызвал ФИО9 №1 в коридор, где сразу нанес ему удар в область носа кулаком своей правой руки. Он никаких требований в этот момент к ФИО9 №1 не выдвигал, имущество не требовал, карманы его одежды, не обыскивал. Он видел, что ФИО9 №1 присел на корточки от его удара, и у него из носа пошла кровь. После этого, он сразу зашел обратно в комнату N, а ФИО9 №1 остался в коридоре. Он сказал ФИО1, чтобы она вышла в коридор и вытерла кровь с пола, что ФИО1 и выполнила. Затем, у них закончилось спиртное, а денег ни у кого из присутствующих на спиртное не было, а им хотелось продолжить употреблять спиртные напитки, а потому он решил забрать деньги у ФИО9 №1, полагая, что у него имеются деньги. Около .... ... он снова вышел в подъезд и спросил у сидевшего в том же месте ФИО9 №1, есть ли у него деньги. При этом, он ФИО9 №1 не угрожал, ударов не наносил. ФИО9 №1 сказал, что денег у него нет, но он решил проверить, опустил свою правую руку в наружный левый нижний карман куртки ФИО9 №1, и достал все имевшиеся там деньги, в общей сумме 2400 рублей. ФИО9 №1 ему ничего не говорил, требований и просьб о возврате денег не высказывал, забрать обратно денежные средства не пытался. Он вернулся в комнату N, никому из присутствующих не говорил о том, что похитил деньги у ФИО9 №1 Затем, он дал ФИО1 100 рублей, чтобы она купила спиртное. Похищенные им деньги были следующими купюрами: 1 купюра достоинством 2000 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, и монеты на сумму 100 рублей. Примерно через 1-2 минуты ФИО9 №1 зашел в комнату, забрал свой рюкзак, а он дал ФИО9 №1 на проезд до дома 60 рублей монетами, из тех денег, что похитил у него и сказал ему, чтобы он больше по данному адресу не появлялся. ФИО9 №1 ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. Затем прибыли сотрудники полиции, которые задержали его по подозрению в хищении денег у ФИО9 №1 Сотрудники полиции доставили его в ... N и в присутствии двоих понятых разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, его права, после чего, он сообщил, что у него в правом заднем кармане джинсовых брюк находятся 2200 рублей, которые он открыто похитил у ФИО9 №1 и которые он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который все прочли и подписали, дополнений и уточнений ни у кого не было. Деньги в размере 140 рублей он ФИО9 №1 добровольно возместил ..., а изъятые у него 2200 рублей, будут возвращены ФИО9 №1 сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он ... открыто похитил у ФИО9 №1 2400 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких долговых обязательств ФИО9 №1 перед ним не имел.

л.д. № 63-67

После оглашения показаний, ФИО8 пояснил, что в содеянном он раскаивается. Он проживает с матерью и племянником. У него имеются заболевания .... Кредитных обязательств не имеет. Штраф по прежнему приговору не оплатил полностью из-за отсутствия денег.

Также, вина подсудимого ФИО8 в открытом хищении чужого имущества, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1 в связи с его неявкой в суд.

ФИО9 ФИО9 №1. пояснял в ходе предварительного следствия, что он официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, его средний месячный доход около 10000 рублей, так же ему материально помогают родители. На работу он приезжает в ..., останавливается у своего знакомого ФИО2 в коммунальной .... Там же, на 1 этаже данного дома проживает его знакомый Жучков ФИО6, с которым он знаком с детства. В квартире у ФИО2 постоянно собираются компании мужчин и женщин для распития спиртных напитков. ... он работал в ..., ночевал на ... у ФИО2 домой не возвращался, так как стал употреблять спиртные напитки. Так как денег у него не было, он ... заложил телефон, который ему купила мать, в ломбард, а матери сказал, что телефон лежит в рюкзаке, который он оставил в комнате у ФИО8, так как понимал, что мать будет его ругать. Свой рюкзак он действительно оставил в комнате у ФИО8, чтобы не возить его с собою по городу. Его мать приезжала на ... к ФИО8, но телефон не нашла в его рюкзаке. Жучков затем отнес его рюкзак в комнату ФИО2, так как ему не понравилось, что приезжала его мать. Он встречал ФИО8 после этого, но тот претензий по данному факту ему не высказывал. Около ... ... он со своим знакомым ФИО7, приехал на ..., где у своего бригадира получил заработанные им 2400 рублей следующими купюрами: 1 купюра достоинством 2000 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей, и 100 рублей монетами разного достоинства. За эти деньги он хотел выкупить свой телефон из ломбарда. Около ... ... он вместе с ФИО7 пришел в квартиру к ФИО2 за своим рюкзаком. В квартире в этот момент находились ФИО2, Жучков ФИО6 со своей сожительницей ФИО1, ФИО4, молодые люди по имени ФИО5 и ФИО6. В квартире все распивали спиртное. Они так же подошли к столу и во время распития спиртного, между ним и ФИО8 произошел конфликт, так как Жучков стал высказывать ему претензии по поводу того, что к нему приходила его мать в поисках сотового телефона и его стали подозревать в краже телефона. Жучков был очень зол, предложил ему выйти из комнаты в коридор, а когда они вышли, нанес ему удар в область носа кулаком своей правой руки. При этом, никаких требований он не высказывал, карманы его одежды не обыскивал. От удара у него закружилась голова, из носа пошла кровь и он присел на корточки. Жучков зашел обратно в комнату N, а он остался в коридоре. Затем в коридор вышла сожительница ФИО8 – ФИО1 и тряпкой протерла кровь на полу подъезда и зашла обратно в комнату. Он продолжал сидеть на полу, так как у него из носа шла кровь. Затем, около ..., Жучков вновь вышел в подъезд и спросил, имеются ли у него деньги. При этом, он ему не угрожал, ударов не наносил. Он ответил, что денег у него нет, но Жучков ему не поверил, стал обыскивать его карманы и достал из левого кармана его куртки вышеописанные денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего зашел обратно в комнату N. Он не сопротивлялся, требований о возврате денег не высказывал, так как считал, что это бессмысленно, не хотел развивать конфликт, а сразу решил обратиться в полицию. Примерно через 1-2 минуты он зашел в данную комнату, забрал свой рюкзак, при этом Жучков дал ему на проезд до ... рублей монетами и в грубой форме сказал, чтобы он по данному адресу не появлялся. Затем он ушел и обратился в отдел полиции N по факту хищения его денег ФИО8. Он претензий к ФИО8 по факту причинения ему телесного повреждения не имеет, но желает привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за открытое хищение у него 2400 рублей. Ущерб ему возмещен в размере 200 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что принадлежащие ему 2200 рублей у ФИО8 изъяты и будут ему впоследствии возвращены сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что Жучков его ударил, а затем забрал деньги, никак не повлияло на его поведение, даже если бы Жучков не ударил его, он все равно не стал бы сопротивляться, когда Жучков похищал его деньги. Он настаивает на привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за открытое хищение его денег. В момент хищения, Жучков насилия к нему не применял, угроз применения насилия не высказывал. Он не оказывал ФИО8 сопротивления в момент хищения у него денег, т.к. он знаком с ФИО8 и полагал, что сотрудники полиции задержат его сразу после обращения с заявлением. Никаких долговых обязательств он перед ФИО8 не имел.

л.д. N

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ... она, Жучков, ФИО4 и другие ребята, находились в гостях у ФИО2 где употребляли спиртные напитки. Затем к ним пришли ФИО7 и ФИО9 №1 За столом между ФИО9 №1 и ФИО8 возник какой - то конфликт и они оба вышли из комнаты. Затем Жучков вернулся в комнату и попросил ее убрать кровь в коридоре, что она и сделала. Затем Жучков вновь выходил из комнаты и вернувшись, передал ей 100 рублей на спиртное. Она пошла в магазин, но не вернулась обратно к ФИО8. В коридоре она видела сидящего ФИО9 №1, но с ним не говорила и крови у него не видела. Ей не было известно о том, что Жучков похитил деньги у ФИО9 №1.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в ... он находился в комнате у ФИО2 когда там были Жучков с подругой, ФИО9 №1 ФИО7 и другие. Жучков и ФИО9 №1 выходили в коридор. Он не видел была ли кровь на лице у ФИО9 №1 и не слышал ссоры ФИО8 и ФИО9 №1, так как выпивал спиртное и слушал музыку. На следствии он помнил лучше события.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО4ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что ..., вечером, он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в комнате N ..., они распивали алкогольные напитки. Там же находились Жучков с сожительницей ФИО1, ФИО5. Затем пришли их общие знакомые ФИО9 №1 и ФИО7. ФИО2 был пьян и спал, а он был занят своим мобильным телефоном и не обращал внимания на происходящее в комнате. Распивая спиртное, между ФИО8 и ФИО9 №1 произошел конфликт, но из-за чего они ссорились, он не слушал. Жучков был агрессивен, злой на ФИО9 №1, так как накануне приходила мать ФИО9 №1 и искала свой телефон в рюкзаке ФИО9 №1 который тот оставил в комнате у ФИО8. Телефон она не нашла и заявила ФИО8, что обратиться в полицию. Затем, Жучков и ФИО9 №1 пошли поговорить в коридор и он слышал в коридоре какой-то шум, голос ФИО8 на повышенных тонах. Примерно через 2-3 минуты в комнату вернулся Жучков и сказал, что ударил ФИО9 №1 За дальнейшими событиями он не наблюдал. ФИО9 №1 в комнате уже не было, а Жучков передал деньги ФИО1 на спиртное и та ушла. Затем приехали сотрудники полиции и задержали их всех. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО9 №1 написал заявление о том, что Жучков отобрал у него 2400 рублей. Ему по данному факту Жучков пояснил, что он отобрал деньги у ФИО9 №1, когда тот находился в коридоре, но в это время ФИО9 №1 он не бил и не угрожал ему.

л.д. № 85-97

После оглашения показаний, свидетель ФИО4. подтвердил свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО7. и ФИО5ФИО5, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО7 пояснял в ходе предварительного расследования, что, временно проживает у своего знакомого ФИО2 по ... .... У ФИО2 часто собираются компании, где употребляют спиртное. ..., около ..., вместе с ФИО9 №1 он приезжал на ..., где ФИО9 №1 получил деньги. При этом, он видел у ФИО9 №1 одну купюру номиналом 2000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. На эти деньги ФИО9 №1 планировал выкупить из ломбарда телефон. Они купили пиво, но не на деньги которые получил ФИО9 №1 и пришли к ФИО2, у которого находились, кроме ФИО2, - ФИО4, Жучков со своей подругой ФИО1 и другие парни. Они все вместе выпили по одной рюмке водки и Жучков сразу же стал ссориться с ФИО9 №1 из-за телефона. Затем, по требованию ФИО8, ФИО9 №1 вместе с ФИО8 вышли в коридор. ФИО2 спал, в комнате было шумно, играла музыка, но он слышал крики ФИО8 из коридора. Через минуту Жучков вернулся в комнату, выпил водки и вновь вышел в коридор. Затем Жучков вернулся в комнату, и примерно через 2 минуты в комнату вошел ФИО9 №1, который держался рукой за лицо. ФИО9 №1 взял свой рюкзак, а Жучков дал ФИО9 №1 какие-то деньги, монетами, на проезд. Он удивился, так как на момент прихода к ФИО2, у ФИО9 №1 имелись деньги. После этого, ФИО9 №1 вышел из комнаты, а он минуты через 3 также пошел за ним, чтобы узнать, что случилось. На полу, в коридоре, были видны следы крови. Минут через 15 он увидел ФИО9 №1 в сопровождении сотрудников полиции, которые шли в комнату ФИО2 ФИО9 №1 пояснил, что Жучков в ходе ссоры ударил его в коридоре, затем ушел, а когда вернулся из комнаты к нему в коридор, похитил у него 2400 рублей.

л.д. № 79-84

Свидетель ФИО5 пояснял следователю, что ..., около ..., он находился у своего знакомого, – ФИО2, который живет по ... .... Там же, находились Жучков с сожительницей ФИО1 и другие парни. Они распивали спиртное, которое заканчивалось, а потому решали вопрос, где взять деньги на спиртное. Жучков и ФИО1 говорили, что денег у них нет. ... к ФИО2 пришли ФИО9 №1 и ФИО7. В это время ему позвонила его сожительница и он вышел в коридор, чтобы поговорить с ней по телефону и что происходило в комнате, не видел. Поговорив с сожительницей по телефону, он вернулся обратно в комнату, а из комнаты в коридор вышли Жучков и ФИО9 №1 Что происходило в коридоре он не знает, не слышал, т.к. в комнате громко играла музыка, он был занят открыванием консервов. Примерно через 2-3 минуты в комнату вернулся Жучков и выходил ли он (Жучков) обратно в коридор, не знает, т.к. не обращал внимания. Затем, в комнату зашел ФИО9 №1, взял свой рюкзак, а Жучков передал ему деньги на проезд и заявил, чтобы ФИО9 №1 больше к ним не приходил. Жучков был зол на ФИО9 №1, потому что ранее приходила мама ФИО9 №1 и искала у ФИО8 свой телефон, который ФИО9 №1 якобы оставил в рюкзаке, а рюкзак оставил у ФИО8. Когда ФИО9 №1 вышел из комнаты, Жучков достал из кармана несколько купюр и дал 1 купюру - 100 рублей, Елене, чтобы она купила спиртное. Елена вышла из комнаты, но обратно не вернулась. Затем, в комнату пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО8, а их всех доставили в отдел полиции. О том, что Жучков забрал у ФИО9 №1 деньги, он узнал от сотрудников полиции.

л.д. № 98-103

Вина ФИО8 в совершении открытого хищения чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым является коридор 2 этажа .... В ходе осмотра, ФИО9 №1 показал место, где ..., Жучков открыто похитил у него деньги,

л.д. 10-20

- протоколом осмотра ..., согласно которому, в служебном кабинете N ... N ... по адресу: ..., у ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме 2200 рублей, а именно, одна денежная купюра достоинством 2000 рублей, серии N и две денежные купюры достоинством 100 рублей, серии: N, N. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что указанные денежные средства он ... открыто похитил у ФИО9 №1

л.д. 22-23

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ... (КУСП N), из которой следует, что ФИО8 сообщил о том, что ..., около ..., он в коридоре ... похитил деньги у ФИО9 №1

л.д. 9

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются похищенные ФИО8 деньги: купюра достоинством 2000 рублей, серии N и две купюры достоинством 100 рублей каждая, серии: N, N.

л.д. № 120-126

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого у них не установлено, и данные ими показания являются последовательными, согласованными между собой и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Имеющиеся доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО8

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признал его явку с повинной, наличие заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не установил.

Совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании не было установлено, повлияло ли нахождение ФИО8 в состоянии опьянения, на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО8 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО8 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 2000 рублей, две денежные купюры достоинством 100 рублей, находящиеся в бухгалтерии ... - передать потерпевшему ФИО9 №1 (квитанция N от ...) - (л.д. 120-129).

Приговор ... № ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, когда апелляционную жалобу или апелляционное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, ФИО8 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...