Приговор № 1-161/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

дело № 1-161/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембирова К.К., помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной М.А., представившей удостоверение № 1376 и ордер № 3 от 20.02.2019,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённого 11.09.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.09.2018 около 15:00 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Волга в <адрес>, незаконно, без цели сбыта - для личного потребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве не менее 139, 21 грамма. Вышеназванное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

28.09.2018 в 15:15 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции правоохранительных органов на участке местности, расположенном на берегу реки Волга <адрес>. Вышеуказанное незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведённого 28.09.2018 в период времени с 16:50 до 17:15 в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что 28.09.2018 он и его брат находились в районе парка «<данные изъяты>». Когда они пошли домой, то их остановили сотрудники полиции, которые применили к ним физическую силу. Затем они вызвали еще одного сотрудника полиции, который, угрожая, заставил его собрать поблизости коноплю, которую положил в полиэтиленовый пакет. После этого его доставили в отделение полиции, где оформили протокол личного досмотра с изъятием пакета с коноплёй. Впоследствии он, под психологическим воздействием сотрудников полиции дал признательные показания.

В связи с наличием существенных противоречий между приведёнными показаниями подсудимого и его показаниями в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.09.2018 следует, что 28.09.2018 он решил сходить на берег реки Волга, чтобы нарвать дикорастущую коноплю для личного потребления.

Около 15:00 он пришёл на участок местности вблизи лодочной станции. Там он нарвал верхушечные части конопли, которые сложил пакет. Положив пакет за «пазуху» куртки он направился домой. Когда он прошел около 300 метров от места, где нарвал коноплю, его остановили сотрудники полиции. Они спросили, не имеется ли при нём наркотическое средство. Он сказал, что у него имеется пакет с коноплёй. После этого сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где указанный пакет с коноплёй у него был изъят в ходе личного досмотра (л.д. 25-27).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 показал, что 28.09.2018 он, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в составе автопатруля ППСП осуществлял патрулирование микрорайона «Новый город». Около 15:15 они проезжали по местности вблизи лодочной станции «<данные изъяты>» на берегу реки Волга. Там был замечен ранее незнакомый ФИО1, поведение которого вызвало подозрение. Они остановились, представились, установили личность ФИО1. Спросили, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества. ФИО1 ответил, что при себе имеет пакет с дикорастущей коноплёй.

Было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции на пр-те ФИО2, 5 для проведения его личного досмотра. По доставлении ФИО1 в отделение полиции был проведён его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного потребления.

Изъятое у ФИО1 вещество Свидетель №1 выдал следователю в ходе выемки 29.09.2018 (л.д. 16-18).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 28.09.2018 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и подтвердил показания Свидетель №1 относительно обстоятельств личного досмотра.

Также в судебном заседании был допрошен второй понятой, присутствовавший при личном досмотре ФИО1 - Свидетель №5, который подтвердил показания как Свидетель №1, так и Свидетель №4.

Следует отметить, что между Свидетель №1 и ФИО1, а также между Свидетель №4 и ФИО1 проводились очные ставки, в ходе которых они дали аналогичные вышеизложенным показания и ФИО1 их подтвердил (л.д. 28-30, 31-33).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра от 28.09.2018, проведённого в период с 16:50 до 17:15, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон и пакет, содержащий вещество растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что вещи, изъятые у него принадлежат ему (л.д. 5-7);

согласно протоколу осмотра изъятый у ФИО1 пакет содержит вещество растительного происхождения (л.д. 71-72);

заключением эксперта № Э2/1259 от 18.10.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве 139,14 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма (л.д. 55-58); при предварительном исследовании израсходовано 0,2 грамма вещества, изъятого у ФИО1 (л.д. 9);

согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.09.2018 с участием ФИО1, он показал место, где собрал коноплю, а также место, где его задержали с наркотиком сотрудники полиции (л.д. 34-40);

в ходе предварительного расследования осмотрен участок местности – место приобретения наркотического средства, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 29.09.2018, который исследован в судебном заседании (л.д.41-43);

также осмотрено и место задержания ФИО1 – участок местности в <адрес> (л.д. 44-46).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые задержали ФИО1. Их показания являются последовательными, соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, протоколу личного досмотра, заключению судебной экспертизы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает.

Сам подсудимый на начальной стадии предварительного расследования признавал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления. Фактически эти показания полностью согласуются с показания свидетелей обвинения и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что приведённые показания он был вынужден дать под воздействием сотрудников правоохранительных органов суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый, его защитник утверждали о том, что показания ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем, исследование протокола личного досмотра подсудимого, протокола его допроса в качестве подозреваемого, протоколов проверки показаний на месте, осмотров, показало, что ФИО1, его защитнику данные документы были предоставлены для ознакомления. Каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протоколов не поступило, в них имеются все необходимые реквизиты. Протоколы подписаны участниками следственных действий. По мнению суда, нарушений при составлении процессуальных документов не допущено и они соответствуют требованиям закона. Поэтому оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Исходя из изложенного, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО1, ФИО10 и ФИО11, о том, что подсудимый вынужден был дать признательные показания, в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, также доказательства стороны обвинения не опровергают.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимого ФИО1.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом. При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 приобрел для личного потребления указанное количество наркотика путём сбора дикорастущей конопли и незаконно хранил его без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

При квалификации действий ФИО1 суд также руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (редакция от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество каннабиса (марихуаны), превышающее 100 граммов является крупным размером. В данном случае ФИО1 незаконно приобрёл и хранил указанное наркотическое средство, в размере превышающем 100 граммов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 389 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страда и не страдает в настоящее время.

<данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в наркологической больнице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, признание на начальной стадии предварительного расследования фактических обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование на начальной стадии следствия расследованию преступления, что выразилось в указании места приобретения наркотика, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не обнаружил.

С учётом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд, принимая решение о виде назначаемого подсудимым наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального лишения свободы, поскольку изоляция от общества окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение им новых противоправных действий.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также ст. 531 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не будет способствовать его исправлению, потому применение к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ является в данном случае не целесообразным.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого, суд исходит из тяжести совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер содеянного, сведения о личности ФИО1, считает, что смягчающие его наказание обстоятельства, не образуют той совокупности, которая бы уменьшила степень общественной опасности совершённого преступления, потому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ (назначение наказание ниже низшего предела, установленной санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2018 то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В связи с этим, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежит изменению на заключение под стражу. Приходя к такому выводу, суд также учитывает тяжесть совершённого преступления и необходимость исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2018 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета совершения определённых действий ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска наркотическое средство каннабис (марихуна) в количестве 138, 94 грамма с элементами упаковки; наркотическое средство каннабис (марихуна) в количестве 0, 51 грамма с элементами упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев