Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000454-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

Требования истец мотивировал тем, что 07.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии <номер> сроком действия до 06.06.2025. 11.12.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> 05.02.2025 ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым. При оформлении полиса и в соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе прочих обязательных сведений не было сообщено, что транспортное средство ВАЗ (Lada) 2194 Granta, г/н <номер>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии <номер> относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Кузбасса, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области номер записи <номер> от 08.07.2022, имеющей статус действующей. Из указанных данных следует, что до заключения договора страхования серии <номер> указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Договор страхования серии <номер> от 07.06.2024 был заключен на условиях использования ТС исключительно в личных некоммерческих целях, однако 08.07.2022 оформлена лицензия для использования ТС в коммерческих целях – такси, при этом действительные сведения страховщику не были представлены. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо ложные сведения, имеющие существенной значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 432, 944 ГК РФ истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> от 07.06.2024 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования признала добровольно и в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с приложением к нему договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 11.12.2024 и акта приемки транспортного средства от 11.12.2024, из которых следует, что в момент ДТП произошедшего 11.12.2024 управлял автомобилем Lada Granta, г/н <номер>, который взял для использования в личных целях по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 11.12.2024, заключенный с ИП ФИО1 В заявлении также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Согласно абз. 4, 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Как следует из представленных материалов, 06.06.2024 между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии <номер> (л.д. 14).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2191 Granta (г/н <номер>), зарегистрирован на ФИО1 с 09.06.2022 на основании договора от 02.06.2022 (л.д. 35).

При оформлении полиса ответчик ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщила о том, что транспортное средство ВАЗ 2191 Granta (г/н <номер>), в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.

В соответствии со сведениями информационной системы Единого федерального реестра выданных разрешений ФГИС «Такси», оператором которой является ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта Российской Федерации» («СИЦ Минтранса России»), автомобиль марки «Lada Granta», г/н <номер>, имеет разрешение <номер> на использование в качестве такси, перевозчик - ИП ФИО1, начало действие разрешения 23.08.2023 с привязкой ТС к перевозчику в ФГИС Такси 05.09.2023, статус «действующее» (л.д. 38).

Согласно сведений ЕГРИП ФИО1 с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 31.03.2016 основной вид деятельности связан с деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 39-42).

Из письменного заявления третьего лица ФИО2, следует, что в момент ДТП произошедшего 11.12.2024 управлял автомобилем Lada Granta, г/н <номер>, который взял для использования в личных целях по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 11.12.2024, заключенный с ИП ФИО1, что также подтверждается представленными договором аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 11.12.2024 и актом приемки транспортного средства от 11.12.2024 (л.д. 48-51).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставила заведомо ложную информации о целевом использовании транспортного средства ВАЗ 2191 Granta (г/н <номер>), скрыв его использование в коммерческих целях.

Из представленных данных следует, что еще до заключения договора страхования <номер> транспортное средство ВАЗ 2191 Granta (г/н <номер>) использовалось в качестве такси и для сдачи в аренду, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования САО «ВСК» о признании договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна только между сторонами сделки.

Принимая во внимание, что признание оспоримой сделки недействительной влечет применение реституции, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 10 695,89 руб., уплаченная по договору ОСАГО серии <номер> от 06.06.2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска страхового акционерного общества «ВСК» о признании договора ОСАГО недействительным.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор ОСАГО серии <номер> от 06.06.2024, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» (<данные изъяты>) и ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) страховую премию в размере 10 695,89 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1043/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса