Решение № 2-1080/2021 2-1080/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1080/2021

Дело№

27RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 62043 рубля 79 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2061 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем обращения с заявлением в ФИО1, ответчику предоставлена кредитная карта. На основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО1 открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО1. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1, выставлением заключительного Счёта-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 62043 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «ФИО1» в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена кредитная карта.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик совершал расходные операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик нарушил обязательства по возврату займа.

Ответчику был направлен заключительный счет –выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность 62043 рубля 79 копеек, в том числе 60288 рублей 83 копейки- сумма основного долга, 1754 рубля 96 копеек- сумма процентов, начисленных по кредиту.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту ответчиком был совершен в 2007 году, заключительный счет ответчику был направлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истец в августе 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, судебный приказ впоследствии был отменен.

Таким образом, как при подаче искового заявления, так и при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ