Приговор № 1-214/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020

24RS0004-01-2020-001063-42

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Волкова А.Ю., предъявившего ордер от 27.07.2020 г.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, незамужней, детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

Судимой приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев; снята с учета в УИИ филиала по Березовскому району 17.01.2018 года по отбытии обязательных работ, снята с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 20.06.2019г.

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года ФИО1 находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на приобретение, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с тем, что она ранее была лишена этого права. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные выше время и месте, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашла на интернет-сайт «Google» (Гугл), где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения заказала водительское удостоверение на свое имя за денежную сумму № рублей. После чего ФИО1, продолжая осуществление задуманного, в целях получения водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства, перевела на используемый неустановленным лицом счет, данные которого дознанием не установлены, свои личные денежные средства в сумме № рублей, тем самым произвела оплату заказанного ею водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение в октябре 2019 года ФИО1 обнаружила в почтовом ящике, расположенном по месту ее жительства, конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № № выданное ГИБДД 7711 <дата> на имя ФИО1, дающее право управления транспортным средством категориями «В,В1,М». После чего ФИО1, достоверно зная о подделке приобретенного водительского удостоверения, в дальнейшем использовала его при управлении автомобилем и предъявляла должностным лицам, вплоть до <дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения.

<дата>. около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. 2 СНТ «Звезда 2» <адрес> Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем марки « , остановлена инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При проверке документов ФИО1, действуя умышленно, в указанных выше время и месте, предъявила сотрудникам ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» заведомо поддельное водительское удостоверение № № выданное ГИБДД 7711 <дата> на имя ФИО1, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от <дата>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати па печатном устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, на основании ее ходатайства проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция вменяемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.237 УК РФ, а именно: рапорте сотрудника ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 5); протоколе № № об изъятии вещей и документов от <дата>. в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых, было изъято водительское удостоверение № № выданное ГИБДД 7711 <дата> (л.д. 6); акте изъятия от <дата>., в ходе которого у сотрудника ГИБДД было изъято водительское удостоверение серии № № выданное ГИБДД 7711 <дата> на имя ФИО1 (л.д. 7); протоколе осмотра водительского удостоверения серии № № выданное ГИБДД 7711 <дата> на имя ФИО1 и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-16); заключении эксперта № от <дата> согласно которому, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, <дата> г.р. изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения ( все текстовые реквизиты лицевой и оборотной сторон бланка, цифры номера и серии, защитная сетка, микротекст, цветопеременный элемент) выполнены способом цветной струйной печати на печатном устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования (л. д. 67-70). А также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, пояснившими об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 и предъявления ею водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД (л.д.41-43, 44-46), свидетеля ФИО4 О,Г., пояснившей об обстоятельствах допуска ею к управлению принадлежащим ей транспортным средством ФИО1 (л.д.47-51); свидетеля ФИО5, пояснившей об обстоятельствах получения ею водительского удостоверения серии № № от <дата> (л.д. 53-57); ФИО6 и ФИО7, которые пояснили дознавателю о том, что участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ФИО1( л.д. 58-61, 62-64).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 работает, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее судима. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, которая является пенсионером, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - г. Красноярск, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова