Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3033/2025№2-3033//2025 УИН 61RS0006-01-2025-002838-71 Именем Российской Федерации «08» сентября 2025 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А, при секретаре Очировой Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО ТРАСТ» к ФИО1, третье лицо: АО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.10.2013 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% процентов от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк надлежащим» образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22.11.2022 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма неустойки составила <данные изъяты>. Истец указал, что в период перехода права требования (22.11.2022 г), и до настоящего времени, Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил <данные изъяты>. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного на г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Указывая на данные обстоятельства, истце просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в котором исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по данному основанию просил в иске истцу отказать в полном объеме. Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика. Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% процентов от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк надлежащим» образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 425 897,83 руб, из которых: 374 053,54 руб. - сумма основного долга, 30 439,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 21 405,13 руб. - сумма неустойки. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО«АЛЬФА-БАНК»иООО«ТРАСТ»былзаключендоговоруступки прав(требований)№ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма неустойки составила <данные изъяты>. В период перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ), и до настоящего времени, Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>.- сумма неустойки. Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Как следует из дела, ответчику была выдана кредитная карта в 2013 года и ее пользование, как следует из выписки по счету, осуществлялось ответчиком до конца 2021 года. В марте 2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № №, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Иск в суд истцом подан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как следует из выписки по счету, последнее пользование картой было в декабре 2021 года, следовательно, в пределах трехлетнего срока истец обратился к мировому судьей за судебным приказом, который был отменен в декабре 2022 года, и в пределах трехлетнего срока истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, как до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и после подачи иска, не истек, поскольку после внесения ответчиком денежных средств, а именно в декабре 2021 года что подтверждается выпиской по счету, три года не прошло. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска. На основании изложенного, и, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Траст (подробнее)Судьи дела:Коваленко Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |