Решение № 2-93/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-93/2026

УИД50RS0029-01-2025-008850-06.

Дело № 2-93/2026.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец сослался на то, что 15.11.2024 между БАНКОМ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 819637,15 руб. под 33,39% годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 18.03.2025 по 21.11.2025 образовалась задолженность в размере 2161651,99 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

В связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2161651,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 56616,52 руб., и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA Stinger, 2018, способ реализации – с публичных торгов.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.12.2025 дело для рассмотрения по подсудности было передано в Токаревский районный суд Тамбовской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении разбирательства по делу не поступало.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Суд направил судебную повестку по адресу регистрации по месту пребывания ответчика ФИО1 <адрес>, р.<адрес>.

Однако, направленное по указанному адресу ответчика судебное извещение, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, т.к. она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, могла направить своего представителя, однако не пожелал воспользоваться своим правом, явиться в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение сторон в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 между БАНКОМ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1819637,15 рублей под №33,39% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2025 образовалась задолженность в размере 2 161 651,99 рублей, из которых: 1805545,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 338633,42 руб.- просроченные проценты, 2950 рублей – иные комиссии, 745 руб. - комиссия за смс информирование, 418,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,35 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 211,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 13140,35 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.03.2025, на 21.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Расчет суммы произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, №.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области от 24.02.2026 транспортное средство <данные изъяты>, № принадлежит

ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56616,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.11.2024 № за период с 18.03.2025 по 21.11.2025 в размере 2 161651,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56616,52 руб., а всего 2 218 268,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 03.04.2026.

Судья : С.Ю.Осокина