Решение № 12-349/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 0


Р Е Ш Е Н И Е

... 16 октября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 дело по жалобе

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, родившейся в Ленинграде, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул....

на постановление № 0 № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП от 00.00.0000, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участника ДТП Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от 00.00.0000 прекращено производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП от 00.00.0000, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участника ДТП Д.

Из данного постановления следует, что 00.00.0000 в 15 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, ..., на перекрестке ... и ул. ... водитель Д., управляя автомобилем КИА гос. номер № 0, двигаясь по ..., по направлению от Детскосельского бульвара в сторону ..., на нерегулируемом перекрестке с ул. ... не выполнила требование знака 2.4 ПДД РФ, произвела столкновение с автомашиной Форд Фокус гос. номер № 0 под управлением водителя Л. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО2, которая обратилась в ГБ № 0, КУСП № 0, ТФГ № 0. В ходе проведения административного расследования было получено консультационное заключение № 0 (доп. к № 0), которым было установлено, что пассажиру ФИО2 в результате ДТП вред здоровью не причинен, пострадал водитель Л., который обратился в травмпункт № 0, ТФГ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000, которому согласно консультационного заключения № 0 (доп. к № 0) от 00.00.0000, установить степень причинения вреда не представляется возможным.

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд ... суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Пушкинского ОГИБДД. В обосновании доводов жалобы указывает, что с постановлением не согласна, поскольку до настоящего времени находится на излечении у различных специалистов в области медицины, ее самочувствие после ДТП значительно ухудшилось, в связи с чем считает, что есть основания полагать что ей причинен вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Участник ДТП Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Участник ДТП Д. возражала против доводов жалобы, считает постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО2, Л., Д., письменные объяснения участников ДТП, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от 00.00.0000 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях участника ДТП Д. состава административного правонарушения не мотивирован, отсутствуют обстоятельства, установленные инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела, перечень доказательств, их оценка. При этом материалы дела содержат только консультационное заключение в отношении ФИО2, при том, что требовалось назначение и проведение экспертного исследования, что должностным лицом сделано не было.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления. Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Ко АП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП от 00.00.0000, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участника ДТП Д. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: