Решение № 12-55/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Судья Власова Е.А. Дело № 12-55/2024

УИД 37RS0022-01-2024-001367-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), его защитника Дадашова Э.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации постановлено осуществить путем принудительного выдворения. ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда немотивированным, незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении судьи не указано, на какие государственные органы возложено исполнение постановления. Судьей районного суда не дана оценка доказательств на их допустимость, относимость, достоверность, достаточность, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, принцип законности, не проверена правильность оформления протокола об административном правонарушении, протоколов об административном задержании и доставлении. Процессуальные документы составлены с нарушением требований законодательства, их следовало признать недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика и защитника, однако, об их допуске ФИО1 заявлял письменно, оформив ходатайство на узбекском языке. Судьей районного суда также не разрешено его устное ходатайство о допуске переводчика. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны место и время выявления административного правонарушения, поскольку был задержан по адресу: <адрес>. Процессуальные документы составлены в отсутствие ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не разъяснены в полном объеме права и обязанности, суть и содержание протокола, не выполнены требования ст. 29.7 КоАП РФ, не объявлено, кто составляет протокол, в отношении кого он составляется, не выяснено, имеются ли отводы. С протоколом об административном правонарушении заявитель жалобы не согласен и от подписей отказывался. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2 не указаны причины, препятствующие пересечению границы РФ. Ни должностным лицом, ни судьей не установлено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не учтено наличие жены и троих несовершеннолетних детей, проживающих в РФ, находящихся на его иждивении. К материалам дела не приобщены копии свидетельств о рождении детей, копии медицинских документов. Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано дата совершения им административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и документы подлежали возврату должностному лицу, что судьей районного суда сделано не было. Считает, что доказательства собраны с нарушением действующего законодательства. Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его вину. Правовых оснований для вынесения постановления о признании его виновным у суда не имелось. Проверка по делу проведена судом формально, необъективно, не в полном объеме. Судом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения.

Удовлетворено письменное ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве его защитника Дадашова Э.Д.о., приобщении к материалам дела медицинских документов, копий свидетельств о рождении, представленных с жалобой.

В удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о допуске переводчика, об истребовании в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново решения о запрете въезда ФИО1 в Российскую Федерацию отказано отдельным определением; в удовлетворении ходатайства о признании протоколов об административном задержании, доставлении, об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу отказано отдельным определением, поскольку оценка указанным документам будет дана при рассмотрении жалобы по существу по результатам исследования совокупности всех доказательств.

Участвующему в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через Фурмановский городской суд Ивановской области ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, защитнику Дадашову Э.Д.о. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Удовлетворено ходатайство об ознакомлении защитника с материалами дела, о приобщении копии экземпляра протокола об административном правонарушении, выданного иностранному гражданину.

ФИО1, его защитник Дадашов Э.Д.о. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью его вины.

ФИО1 пояснил, что проживает в г. Иваново с женой, тремя несовершеннолетними детьми возрастом 6л лет, 4 года, 2 года, все являются гражданами Узбекистана. Не смог покинуть территорию РФ в установленный срок, поскольку старшему ребенку было проведено две операции <данные изъяты>, проходил период реабилитации. Желает добровольно с семьей покинуть РФ.

Защитник Дадашов Э.Д.о. отметил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела, отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует подпись должностного лица, его отобравших. Кроме того, указал, что в экземпляре протокола об административном правонарушении, который был выдан ФИО1, впечатано, что он русским языком владеет, но нуждается в услугах переводчика, ему требуется перевод протокола.

Заслушав участвующих лиц, свидетеля и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил положение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При вынесении указанного постановления судья пришла к выводу о подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, представленными доказательствами.

Однако согласиться с данным выводом нельзя, поскольку судьей не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностного лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления данного процессуального документа указаны в ч. 2 и ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, его составившим, не подписан (л.д. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возвращения судьей районного суда протокола и других материалов дела для устранения указанного недостатка на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако данные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, который лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно. Отсутствие же надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление. ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Ввиду отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области освободить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.