Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1861/2018

Копия Дело № 2-1861/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Казани»,

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения» Станция скорой медицинской помощи города Казани» (далее по тексту – ГАУЗ «ССМП») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 31.12.2014 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд Транзит 222706», госномер ... принадлежащем на праве собственности ГАУЗ «ССМП», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель Астра», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу 400.000 рублей. Согласно заключениям ООО «Центр профессиональной оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 588.903 рубля, утрата товарной стоимости составила 44.717 рублей 81 копейка. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 188.903 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 44.717 рублей 81 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в возврат госпошлины 5.540 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 просил взыскать сумму ущерба согласно исковым требованиям.

Представитель ответчика – ГАУЗ «ССМП г. Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО СГ «АСКО» – ФИО4 с иском не согласился.

Третьи лица – Министерство здравоохранения РТ и ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 кодекса 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31.12.2014 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Форд Транзит 222706», госномер ..., принадлежащем на праве собственности ГАУЗ «ССМП», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Опель Астра», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

ООО СГ «АСКО», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила истцу 400.000 рублей по ОСАГО.

Согласно заключениям ООО «Центр профессиональной оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 588.903 рубля, утрата товарной стоимости составила 44.717 рублей 81 копейка.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ГАУЗ «ССМП г. Казани» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» по повреждениям, образованным в результате ДТП от 31.12.2014 г.

Согласно заключению ООО «Виан-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 589.554 рубля 22 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 589.554 рубля 22 копейки, однако, поскольку представитель истца настаивает на сумме ущерба согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 588.903 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 188.903 рубля (588.903 руб. – 400.000 руб. (выплаченная сумма по ОСАГО) и утрату товарной стоимости в сумме 44.717 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договорами от 26.03.2015 г. и квитанцией, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.536 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором от 18.12.2017 г. и квитанцией.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Казани» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в сумме 188.903 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 44.717 рублей 81 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 10.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в возврат государственной пошлины 5.536 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Казани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виан-Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин