Решение № 2-3947/2025 2-499/2026 2-499/2026(2-3947/2025;)~М-3803/2025 М-3803/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3947/2025

УИД № 49RS0001-01-2025-008462-60

Дело № 2-499/2026 (2-3947/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 27 января 2026 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием прокурора Брацун А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 27 января 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия, проведение ремонта.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Магадана проводится мониторинг исполнения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской думы от 3 марта 2015 г. № 5-Д.

В ходе проверки установлено, что 18 апреля 2025 г. Департаментом САТЭК мэрии города Магадана МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» выдано разрешение № 14 на осуществление земляных работ по ремонту поврежденного трубопровода системы горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.

Указывает, что факт завершения работ по ремонту вышеуказанного участка, нарушения целостности дорожного покрытия и не восстановления благоустройства после ранее выполненных работ ответчиком не оспаривается.

По фактам выявленных нарушений в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» прокуратурой г. Магадана 2 июня 2025 г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования об устранении вышеуказанных нарушений не устранены.

На основании изложенного, просит суд обязать МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 1 октября 2026 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.

Определением судьи от 25 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент САТЭК мэрии города Магадана, мэрия города Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, мэрия г. Магадана.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители Департамента САТЭК мэрии города Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана в письменном отзыве на иск просили удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в свое отсутствие

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в письменном отзыве, приобщенном в судебном заседании. Дополнительно просил продлить срок исполнения заявленных в исковом заявлении работ до 1 декабря 2026 г.

Прокурор в судебном заседании согласился с предложенным представителем ответчика сроком проведения работ.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Заявление о признании иска подписано представителем МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 18 сентября 2025 г. № 40.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на проведение восстановительных работ, объем работ, климатические условия региона, а также согласие истца с заявленным ответчиком сроком, суд полагает возможным установить для исполнения решения суда срок до 1 декабря 2026 г., который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 900 руб., что составляет 30 % от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец (3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***> ОГРН <***>) в срок до 1 декабря 2026 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия город Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 февраля 2026 г.

Судья О.А. Носырева