Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-56/2024

Дело № 2а-56/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000027-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 14 февраля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Шульга К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Центр» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Центр» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу № 2-43/2017 от 27.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (кредита).

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП от 24.07.2019.

В рамках исполнительного производства административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке; заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Однако указанные действия административным ответчиком не совершены по настоящее время.

Направленное административным истцом заявление зарегистрировано службой судебных приставов 10.11.2023г., однако, на дату обращения с иском в суд, не рассмотрено, каких-либо постановлений либо уведомлений административному истцу не поступало.

Считает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы, а именно: право на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречат ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает факт задержки при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращает внимание, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Указывает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятии мер по исполнению исполнительного документа № 2-43/2017 от 27.01.2017. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа № 2-43/2017 от 27.01.2017 в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП от 24.07.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37208,40 руб. в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства 25.07.2019г. направлено должнику. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. 24.07.2020 года направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в ФНС о выплатах, о счетах и запросы в банки, ФНС (о гражданском состоянии), в УФМС (о регистрации), направлен запрос в ПФР о мосте получения дохода. 26.11.2019 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника в Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк. 31.12.2019г. и 28.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 09.042021г. обращены взыскания на счета должника открытые в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк. 09.03.2022г. совершен выход в адрес должника, отобрано объяснение у должника, наложен арест на имущество должника. 09.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника открытые в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. 10.04.2023г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы ФНС о выплатах, о счетах и запросы в банки, ФНС (о гражданском состоянии), в УФМС (о регистрации), направлен запрос в ПФР о месте получения дохода, ЗАГС. 29.01.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника открытые в ПАО «Совкомбанк», Читинское отделение ПАО «Сбербанк». 05.025.2024г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. также поясняет, что 17.11.2023г. в Могойтуйский РОСП поступили два ходатайства по обращению взыскания на счета должника и о наложении ареста на земельный участок. 17.11.2023г. данные ходатайства удовлетворены, постановления об удовлетворении направлены заявителю через портал госуслуг. Также в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП о возмещении ущерба, исполнительные производства объединены в сводное по должнику, все исполнительные действия и мероприятия проводятся в рамках сводного исполнительного производства. Взыскание ущерба является первоочередным, согласно требованиям очередности взыскания. 13.02.2024г. на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает, просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, однако судебная повестка ей не вручена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края № 2-43/2017 от 27.01.2017г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 24.07.2019г. возбуждено исполнительное производство № 34002/19/75051-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 37 208,40 руб.

01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 24.07.2019 № 34002/19/75051-ИП, от 22.03.2019 № 15113/19/75051-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 15113/19/75051-СД.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 26.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65375,63 руб., находящиеся на счетах в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк.

31.12.2019г., 28.03.2021г., 25.01.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.05.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 87110000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №№, находящийся в общей долевой собственности.

09.04.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65157,63 руб., находящиеся на счетах в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк; Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный».

09.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный»; ПАО Сбербанк; филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк.

09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. Отобрано объяснение у ФИО1 из которого следует, что должник о задолженности знает, от оплаты не отказывается, не работает, проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дохода не имеет, получателем пенсии не является, живет на денежные средства, предоставляемые родителями.

09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, по которому описи и аресту подвергнут цветной телевизор «SAMSUNG», цвет черный, стоимостью 500 руб.

17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств) представителя взыскателя ООО «Эксперт Центр» ФИО4, копии направлены представителю взыскателя.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

05.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2024г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 150 000 руб., расположенный на территории <адрес>, что следует из акта.

Согласно сводке по исполнительному производству № 34002/19/75051-ИП от 05.02.2024г. остаток долга составляет 37 208,40 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесено постановление о совершении действий по регистрации, осуществлялся выезд по месту жительства.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Центр»» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию по исполнительному документу в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ситко