Постановление № 44У-90/2017 4У-1449/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-564/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-90

г. Сыктывкар 20 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Болотова А.И.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2015, которым

ФИО1, ... судимый:

...

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.07.2015, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.01.2015 по 12.07.2015.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28.08.2015 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. поддержавшего доводы представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Болотова А.И., полагавших необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных систем (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный в период с 21 по 22 января 2015 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, считает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что назначив ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, суд определил максимально возможный его срок с учетом правил, установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, фактически не учел наличие в действиях ФИО1 совокупности установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора, осужденного и защитника, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, влекущим в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Сыктывкарского городского суда от 13.07.2015 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.08.2015 в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных систем (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетеля ... К.А. о незаконном получении ФИО1 наркотических средств и их изъятии; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; протоколами выемки, обыска, осмотра, заключениями экспертов подтвердивших использование осужденным сети «Интернет» при совершении преступления; иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, однако данные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений ст.6 УК РФ назначаемое лицу наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО1 было назначено максимально возможное наказание, что нарушает принцип справедливости.

В связи с изложенным, для устранения вышеуказанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв

Копия верна: А.Н.Баранов