Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2080/2020

Дело № 2-2080/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 140 929,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 018,58 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2018 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Порше-Панамеро-Турбо, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился за управлением автомобиля марки Хендай-Гетц. Их страховая компания произвела собственнику застрахованного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 540 929,11 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», которое перечислило им на счёт страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования. Размер убытков составил 140 929,11 руб. (540 929,11 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 65).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Аско-Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 октября 2018 года в 19-09 часов у дома № 129 по ул. Братьев Кашириных г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Хендай-Гетц государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Порше-Панамеро-Турбо государственный регистрационный знак ... за управлением которого находился водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. <...>, 23-24, 25-26, 27).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается: справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 21); схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний (л. д. 22); письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 10.1. ПДД РФ (л. <...>).

В результате ДТП автомобилю марки Порше-Панамеро-Турбо, принадлежащим ФИО2, причинены повреждения (л. д. 33).

Собственником автомобиля марки Хендай-Гетц государственный регистрационный знак ... является ФИО1 (л. д. 54).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

На момент ДТП автомобиль марки Порше-Панамеро-Турбо был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб». По условиям договора страхования возмещение ущерба производится страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика (л. <...>).

Собственник автомобиля марки Порше-Панамеро-Турбо обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события (л. д. 19-20), страховая компания истца признала данное событие страховым случаем, выдала ФИО2 направление на ремонт к официальному дилеру, и по счёту ООО «...» от 13 декабря 2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило 24 декабря 2018 года на счёт ООО «...» страховую выплату в размере 540 929,11 руб. (л. <...>, 37-38, 39).

В рамках Закона Об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счёт истца 400 000 руб.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 140 919,11 руб. (540 919,11 руб. – 400 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

После получения от истца претензии о возмещении убытков, ответчик в добровольном досудебном порядке убытки не возместил (л. д. 40).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 140 929,11.

Вместе с тем истцом понесены расходы: по оплате госпошлины в размере 1 955 руб., которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 018,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: ул. Гашека, д. 2, строение 1, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в <...>, <...>),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 140 929,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 018,58 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.