Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5,

представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО7,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту также – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что у истца имеется задолженность по исполнительному листу от 30 июля 2015 года № 2-260/2015 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». В 2016 года в его адрес поступило письмо из «Газпрома», согласно которого задолженность списана. 08 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1. вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 30 июля 2015 г. № 2-260/2018, о котором истец не знал. ФИО4 об этом стало известно от жены, которая сама узнала данную информацию с сайта ФССП, после чего они стали связываться с ФИО1. 23 марта 2018 года его супруге делали экстренную операцию, он также находился на больничном, срочно нужны были денежные средства. При проверки баланса зарплатной карты выяснилось, что на ней образовалась задолженность. 26 марта 2018 г. он, приехав к судебному приставу-исполнителю, выяснил, что арест на его зарплатную карту наложен судебным приставом-исполнителем ФИО5, с которой у него конфликтные отношения и которая ранее была отстранена от ведения его исполнительного производства. ФИО4 считает, что в силу сложившихся конфликтных отношений, ФИО5 умышленно, зная заранее, что карта является зарплатной, наложила на нее арест в отсутствии пристава, с которым раньше работал ФИО8 Также ФИО5, пользуясь своим служебным положением и имея доступ к сведениям о нем, распространяет про него сплетни, чем причиняет ему и его семье моральный вред в форме нравственных страданий. Также ФИО5 хотела опорочить его, написав заявление в полицию о его поведении, хотя он не позволяет себе ничего запрещенного. Своими действиями она оставила семью с двумя несовершеннолетними детьми и женой после операции без средств без существованию.

Определением судьи о подготовке к судебному разбирательству от 05 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту также – УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением от 31 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Тверской области с одновременным исключением из числа третьих лиц, а также Федеральная служба судебных приставов России, Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 08 февраля 2018 года в отношении него возобновлено исполнительное производство, которое возбуждалось ранее, а затем было отозвано, о котором он узнал 23 марта 2018 года, когда хотел снять денежные средства с «зарплатной карты». Арест наложила судебный пристав-исполнитель ФИО5, с которой у ФИО4 давние конфликтные отношения. ФИО5 знала, что на карту поступает заработная плата, и намеренно наложила арест на денежные средства, находящиеся на данной карте, тем самым оставив его семью без средств к существованию. Также она, имея доступ к личным данным, распространяет про него и негативные слухи о семье, написала на него заявление в полицию о том, чего он не делал. На сегодняшний исполнительное производство окончено.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что пристав-исполнитель ФИО5 должна была уведомить ФИО4 о возобновлении в отношении него исполнительного производства и о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся на карте, на которую перечисляется заработная плата. В силу своего должностного положения ФИО5 обязана при наложении ареста на счёт, выяснить предназначение данного счёта. Наложив арест на денежные средства, находящиеся на счёт, на который перечисляется заработная плата истца, ФИО5 оставила его без средств к существованию, тем самым, причинила нравственные страдания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 08 февраля 2018 года, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1. На время больничного ФИО1., исполнительное производство в отношении ФИО4 по акту было передано ей; действуя в пределах должностной инструкции, 23 марта 2018 года она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на имеющихся у ФИО4 расчётных счетах в банках; документов, подтверждающих то, что на банковский счёт поступает заработная платав материалах дела не было; 26 марта 2018 г. ФИО4 со своей супругой пришли в отдел и стали кричать сначала в кабинете начальника, затем и в ее кабинете, угрожали и тыкали пальцами; ФИО2 требовала снять арест со счёта, при этом, не предоставляя никаких документов, подтверждающих, что на данный счёт поступает заработная плата; в связи с действиями ФИО4 и его супруги она позвонила в полицию, и сообщила, что ФИО4 оскорбляет её, а затем написала заявление по поводу возникшего конфликта; ранее, в 2016 году она вела исполнительное производство в отношении ФИО4, но когда истец начал ей угрожать, попросила самоотвод от ведения его дела; в последствии, когда ФИО4 представил справку о том, что на счёт поступает заработная плата, арест с него был снят; никаких нравственных или моральных страданий семье А-вых она не приносила и не приносит, действовала строго в рамках своих должностных обязанностей; по её заявлению в полиции проводится проверка, о результатах до настоящего времени не сообщили.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что предусмотренные законом основания для компенсации ФИО4 морального вреда отсутствуют, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве» и своих должностных обязанностей, нарушений не установлено, действия пристава не обжалованы. Кроме того, нет такого понятия как «зарплатный» счёт. Все денежные средства, которые находятся на счетах должника, списываются автоматически. По запросу судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства банки предоставляют сведения о всех счетах, открытых на конкретное лицо, судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять, какие денежные средства поступают на счёт должника.

Ответчиком УФССП России по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, представлены в суд письменные возражения, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Также в данных возражениях УФССП России по Тверской области просило отказать ФИО4 в удовлетворении иска о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № 2-260/2015, выданного 30 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», возбуждено исполнительное производство <№>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в соответствии со статьёй 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в течении срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, в рамках указанного исполнительного производства 22 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что на арестованный счёт поступает заработная плата ФИО4 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с предоставлением документов, подтверждающих поступление заработной платы на арестованный счет. Довод истца о том, что ФИО5 оставила его без средств к существованию противоречит материалам исполнительного производства, поскольку с его счета была списана и перечислена взыскателю только одна сумма в размере 7,34 рублей. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 была отстранена от ведения производства, также не подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство <№> временно было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1. судебному приставу-исполнителю ФИО5 на основании акта приема-передачи исполнительных производств. Доводы ФИО4 о распространении ФИО5 сплетен о нем, ничем не подтверждены и являются голословными. Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя основаны на действующем законодательстве. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено. В связи с тем, что в действиях должностного лица (ответчика) отсутствует совокупность элементов для привлечения к ответственности, т.к. в данном случае должностное лицо действовало в соответствии с действующем законодательством РФ, и не нарушили прав истца, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку, в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) не отменено и незаконным признано не было, иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражения не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что ФИО4 предъявляет требования о компенсации морального вреда по нескольким основаниям:

- в связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, связанными с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- в связи с распространением судебным приставом-исполнителем ФИО5 сплетен;

- в связи с написанием судебным приставом-исполнителем заявления в полицию.

Судом установлено, что действия, которые послужили для истца основаниям к предъявлению иска, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 во время исполнения должностных обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

УФССП России по Тверской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что своими действиями по наложению ареста на счёт, на который поступает заработная плата, судебный пристав-исполнитель ФИО5 оставила его семью с двумя несовершеннолетними детьми и женой после операции без средств к существованию.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни <№>, ФИО2, <дата> года рождения, находилась на стационарном лечении в первом хирургическом отделении ГБУЗ «Вышневолоцкая центральная районная больница» с 18 марта 2018 года по 30 марта 2018 г. с диагнозом «<данные изъяты>». 23 марта 2018 г. проведена операция – <данные изъяты>.

Согласно справке, представленной ВОП ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО3, ФИО4 находился на амбулаторном лечении с 22 марта 2018 г. по 04 апреля 2018 г. по поводу <данные изъяты>. Находился на лечебно-охранительном режиме с выдачей листка нетрудоспособности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится истцу супругой; ответчика знает, неприязненных отношений нет, но имелась конфликтная ситуация, в 2016 г. Малышева вела исполнительное производство, где должником был супруг; о возбуждении в отношении супруга исполнительного производства узнала на сайте судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено; 23 марта 2018 г. находилась на операции, 26 марта 2018 г. ожидали заработную плату супруга, чтобы приобрести лекарства, но деньги так и не поступили; справок подтверждающих то, что карта является «зарплатной», не спрашивали; 26 марта 2018г. привезли справку о счёте; когда мы пришли к ФИО5, то супруг повысил на неё голос, но не оскорблял; действия судебного пристава супруг не обжаловал; исполнительное производство возбуждено 08 февраля 2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства прислали только 09 марта 2018 г. после звонка в отдел судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1. на основании исполнительного листа № 2-260/2015 от 30 июля 2015 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 39665,11 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2018 г.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03 мая 2018 г., представленной ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по исполнительному производству <№> судебным приставом-исполнителем ФИО1. сделаны следующие запросы:

- 08 февраля 2018 года в банки (АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк ГПБ (АО), ВТБ 24 (ЗАО) – подразделение ГО, Головной офис Банка ПАО ФК «открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», Среднерусский банк, ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, ФМС;

- 10 февраля 2018 года в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица;

- 28 февраля 2018 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19 марта 2018 г., утвержденному старшим судебным приставом ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1. передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 исполнительные производства, в числе которых исполнительное производство <№> в отношении ФИО4

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на все денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счёте <№> в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО)).

26 марта 2018 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденному старшим судебным приставом ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1. исполнительные производства, в числе которых исполнительное производство <№> в отношении ФИО4

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) ОО «Бологовский» филиал № 3652 от 26 марта 2018 года карта на имя ФИО4 (счет <№>) является «зарплатной».

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 и постановление о распределении денежных средств.

Так же, 13 апреля 2018 г. исполнительное производство <№> окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В рамках исполнительного производства <№> на счёт взыскателя перечислена сумма 7,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 579930 от 28 марта 2018 года.

Поскольку в отношении истца ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, то он, в силу положений пункта 1 статьи 48 и части 4 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет статус должника в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 2 «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Также суд учитывает, что виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и заработная плата в этот перечень не входит, соответственно, на неё может быть обращено взыскание.

В этой связи вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления об обращении взыскания на все денежные средства должника ФИО4 соответствует требованиям закона.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик ФИО5, пользуясь своим служебным положением и имея доступ к сведениям о нем, распространяет про него сплетни, а также написала на него заявление в полицию, хотя он противоправных действий в отношении нее не совершал. Этим ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий.

Действительно, 26 марта 2018 г. от ФИО5 в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило заявление, в котором содержалась просьба принять меры с ФИО4, который 26 марта 2018 г. около 11 часов по адресу: <...>, в кабинете № 6, во время рабочего дня словесно угрожал неприятностями на работе, устроил конфликтную ситуацию, кричал, за замечания не реагировал.

В ходе проверки получены объяснения с ФИО4 (27 марта 2018 г.) и ФИО2. (27 марта 2018 г.).

Согласно информации, представленной МО МВД России «Вышневолоцкий» (материал КУСП <№> от 26 марта 2018 г.), по результатам проверки по обращению ФИО5 на предмет поведения ФИО4 в отделе судебных приставов, признаки преступления, административного правонарушения не установлены.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

То обстоятельство, что если те или иные сведения, изложенные в заявлении гражданина, адресованном в названные органы, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотрено статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (компенсация морального вреда) и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита чести, достоинства и деловой репутации), поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

ФИО5, обращаясь с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий», действовала в соответствии с предоставленным ей статьёй 33 Конституции Российской Федерации правом.

Судом не установлено, что обращение ФИО5 в МО МВД России «Вышневолоцкий» вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребления правом, что в соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Доказательств обращения ответчика ФИО5 в правоохранительные органы без каких-либо оснований с намерением причинить вред истцу и злоупотребить своим правом истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду.

Сам по себе факт обращения ответчика ФИО5 в МО МВД России «Вышневолоцкий» не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Также истцом не представлены доказательству утверждению, что ответчик ФИО5 распространяла о нём сплетни.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев