Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-405/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от <дата> №, на сумму <...> сроком по <дата> под 20,70 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на <дата> в размере <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – <...>.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под 20,70 % годовых сроком на 60 месяцев (по <дата>), а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по <...> (размер последнего платежа – <...>) <...> числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи и содержание договора (анкета-заявление от <дата>, уведомление о полной стоимости кредита, правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО2 вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты – <...>, пени – <...>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 161, 309, 310, 330, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...>, исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 18 апреля 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова