Апелляционное постановление № 22-2089/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-2089/2018

Судья Томилина Е.А. Дело №22-2089


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Лабутиной Е.С.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 16 февраля 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что отказ от защитника был связан с его материальным положением, поэтому решение суда принято необъективно, с нарушением его права на защиту. Полагает, что меры взыскания приняты в отношении него незаконно и необоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п.«в» ч. 1 ст.115 УИК РФ, то есть в виде водворения его в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, нарушил установленный порядок отбывания наказания, и постановлением врио начальника исправительного учреждения от 14ноября 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку имеет взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от работы, определенной ему администрацией, без уважительной причины.

Законность и обоснованность наложенного взыскания проверялись судом первой инстанции, факт нарушения подтверждается рапортом, объяснением осужденного ФИО1 об отказе от всех видов работ. При этом каких-либо медицинских противопоказаний для выполнения предоставленной ФИО1 работы не имелось.

Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-** о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, ФИО1 вновь 5 декабря 2017 года отказался от работы по благоустройству территории исправительного учреждения, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Наложенные взыскания в установленном законом порядке осужденным не обжаловались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, судом в установленном законом порядке разъяснялись права осужденному, в том числе право на защиту. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою позицию о том, что он не нуждается в помощи адвоката и что отказ от адвоката не связан с материальным положением, кроме того, имеется расписка осужденного (л.д.34) об отказе от услуг защитника.

Таким образом, оснований считать, что отказ от защитника был вынужденным, не имеется. Судом принято правильное, соответствующее требованиям закона решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись