Решение № 2-101/2021 2-101/2021(2-2799/2020;)~М-3353/2020 2-2799/2020 М-3353/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-101/2021

№2-101/2021 58RS0018-01-2020-005546-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 апреля 2020 года по адресу: <...>, автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения в результате падения на него дерева.

Повреждения транспортного средства были зафиксированы прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Согласно сведениям, представленным кадастровым инженером, собственность на земельный участок, где росло упавшее дерево, не разграничена.

Как полагает истец, поскольку земельный участок, на котором находилось аварийное дерево, в Государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован, права на земельный участок как на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, и государственная собственность на него не разграничена, земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Как следует из иска, вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Согласно отчету №ТФЛ/20-000028 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , без учета износа составила 267400 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пензы в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер , в размере 267400 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Управлением ЖКХ г. Пензы обязанностей, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истца, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения; вины Управления ЖКХ г. Пензы, равно как причинно-следственной связи между нарушением и причиненными истцу убытками не установлено. Материалы дела не содержат доказательств необходимости проведения обрезки упавшего дерева, включая наличие на нем старых, больных и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Напротив, как следует из представленных фотоматериалов, упавшее дерево не было сухостойным, дуплистым, не имело признаков гниения. Кроме того, согласно данным о фактической погоде, размещенным на официальном сайте Гидрометцентра России, 12 апреля 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 9 часов 00 минут скорость ветра при порывах достигала 14-18 м/сек, наблюдался сильный непрерывный снегопад. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте МЧС России, 12 апреля 2020 года зафиксированы опасные природные явления. Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением природы. При таких обстоятельствах причинение вреда имуществу истца имело место не по вине ответчика, а в результате природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности и исключительности.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», администрации г. Пензы, МУП «Жилье-22» по ОЖФ г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материал проверки КУСП №10623/1591 по заявлению ФИО1, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2020 года по адресу: <...>, автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , получил механические повреждения в результате падения на него дерева, что подтверждается материалом проверки КУСП №10623/1591 по заявлению ФИО1

Постановлением от 14 апреля 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту падения дерева на транспортное средство, принадлежащее истцу, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Поволжский Центр экспертизы» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету от 28 октября 2020 года №ТФЛ/20-000028 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 267400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183300 руб. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административного материала по данному событию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения на автомобиле Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , принадлежащем ФИО1, указанные в экспертном заключении, соответствуют динамике механизма происшествия и могли образоваться в результате падения дерева на транспортное средство при заявленных обстоятельствах происшествия, имевшего место 12 апреля 2020 года по адресу: <...>.

Данные обстоятельства, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 упавшее по адресу: <...>, дерево расположено на земельном участке, государственная собственность на которое не разграничена.

Как следует из сообщений УМИ г. Пензы от 10 февраля 2021 года №9/1153 и от 7 июля 2021 года №9/6686, земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009016:3175 в реестре муниципального имущества не значится, информацией о предоставлении указанного земельного участка УМИ г. Пензы не располагает, какие-либо договоры в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009016:3175 не заключались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009016:3175, расположенный по ул. Ново-Казанской г. Пензы, отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2021 года по ходатайству истца назначены строительно-техническая и биологическая экспертизы, производство которых поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении АНО «НИЛСЭ» №58/12.1 от 17 мая 2021 года (эксперт ФИО10.), дерево (береза), обрушение которого произошло 12 апреля 2020 года по адресу: <...> на автомобиль истца, являлось аварийным и подлежало сносу. Скорость ветра 14-18 м/с 12 апреля 2020 года, характеризуемая по шкале Бофорта как «крепкая», могла дополнительно повлиять на падение дерева.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» №62/16 от 14 мая 2021 (эксперты ФИО12.) года координаты остатков дерева, упавшего 12 апреля 2020 года на автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , следующие: Х=380469.52; Y=2232881.16. Схема фактического местоположения остатков дерева, упавшего 12 апреля 2020 года на автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН, и каталог координат характерных точек приведены в графическом приложении №1 к данному заключению. Остатки дерева, упавшего 12 апреля 2020 года на автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак Номер , находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009016:3175, расположенного по адресу: <...> внесенного в единый государственный реестр недвижимости. Категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов). Разрешенное использование: для многоквартирной застройки, по документу: многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/ или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями.

Суд принимает во внимание данные заключения экспертов, поскольку, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в их объективности и заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержали в полном объеме, пояснив, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009016:3175 в ходе экспертного исследования не установлен, в связи с чем, собственность за указанный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Поскольку земельный участок, на котором находилось аварийное дерево, в Государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован, права на этот земельный участок как на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним также не зарегистрированы, и государственная собственность на него не разграничена, то суд исходит из того, что данный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пензы, приятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация г. Пензы – исполнительно-распорядительный орган г. Пензы, финансовое управление г. Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (ст.ст. 18, 19 Устава).

Как следует из п. 1.8 ст. 44 Устава города Пензы, пп. 2.2.8 п. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17 мая 2013 года №497/1, к основным функциям Управления ЖКХ г. Пензы относятся, в том числе, организация благоустройства территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Управление ЖКХ г. Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования (пп. 2.2.22 п. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы); является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12 ст. 44 Устава города Пензы).

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения устанавливаются Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5.

На основании п. 9.1.1 указанных Правил все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе (п. 9.1.4 Правил).

В соответствии с п. 9.1.5 Правил уполномоченная администрацией города Пензы организация по содержанию зеленых насаждений осуществляет работы по учету, созданию, сохранению и восстановлению зеленых насаждений в городе Пензе.

В силу положений п. 9.1.3 и п. 9.2.5 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений. Весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, работы по охране зеленых насаждений осуществляются владельцами зеленых насаждений или специализированными организациями на основании заключенных договоров.

Решением Пензенской городской Думы от 20 декабря 2019 года №67-6/7 «О бюджете города Пензы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на озеленение и благоустройство территории города Пензы для Управления ЖКХ г. Пензы (как главного распорядителя бюджетных средств по отрасли ЖКХ).

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г. Пензы, организует благоустройство и озеленение территории города Пензы.

Вопреки утверждению УЖКХ г. Пензы об отсутствии вины и причинно-следственной связи между действиями Управления и наступившими последствиями, данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, несмотря на возложенные на него полномочия и задачи, допустило бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения городского округа, а именно в районе ул. Ново-Казанской г. Пензы. Именно вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием насаждений (непроведение обследований зеленых насаждений, невыявление сухостойных деревьев и несвоевременная вырубка) произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Факт суховершинности, нездоровости и аварийности дерева подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, которая пояснила, что дерево, упавшее на автомобиль истца 12 апреля 2020 года, находилось в аварийном состоянии с высокой степенью вероятности его падения и подлежало сносу, Скорость ветра 14-18 м/с могла дополнительно повлиять на падение дерева, в то время как здоровое дерево выдерживает периодическое усиление ветра до указанных значений.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что вред имуществу истца имел место в результате природных явлений стихийного характера (порывы сильного ветра), которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности и исключительности, суд признает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Размер ущерба, причиненного истцу подтвержден отчетом ООО «Поволжский Центр экспертизы» от 28 октября 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 267400 руб. Данный отчет суд признает мотивированным и соответствующим требованиям действующего законодательства, Управлением ЖКХ г. Пензы не оспаривался, о назначении экспертизы для определения размера ущерба стороны по делу не ходатайствовали, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете, суду не представлено, в связи с чем суд принимает данный отчет за основу при вынесении решения.

Таким образом, с муниципального образования города Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 267400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом было уплачено 10000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 5 ноября 2020 года, актом №ТФЛ/20-000028 приемки выполненных работ от 5 ноября 2020 года, договором на оценку №ТФЛ/20-000028 от 5 ноября 2020 года.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и удовлетворены судом, отчет принят во внимание при вынесении решения, с муниципального образования города Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству независимой оценки в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 3000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 1 сентября 2020 года.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные последним расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 3000 руб.

Кроме того истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5874 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 5 ноября 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с муниципального образования города Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пензы в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 276400 рублей, в возмещение расходов за проведение независимой экспертизы – 10000 рублей, в возврат госпошлины – 5874 рубля, в возмещение расходов по составлению заключения кадастрового инженера – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья А.В. Селиверстов