Решение № 2-2921/2021 2-2921/2021~М-2181/2021 М-2181/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2921/2021

К делу № 2-2921/2021

УИД 50RS0048-01-2021-004918-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское дело № 2-2921/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>. По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей, ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5 %. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 695 315,24 рублей, из которых: 624 444,47 рублей – основной долг, 36 785,44 рублей – проценты, за пользование денежными средствами, 30 604,33 пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 481 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 153,15 рублей.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, путем перечисления на счет ответчика № 40<№ обезличен>, согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5% годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 %.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет 40<№ обезличен>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Так, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от <дата> составляет 695 315,24 рублей, из которых: 624 444,47 рублей – основной долг, 36 785,44 рублей – проценты, за пользование денежными средствами, 30 604,33 пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 481 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, признал, образовавшуюся задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 695 315,24 рублей, из которых: 624 444,47 рублей – основной долг, 36 785,44 рублей – проценты, за пользование денежными средствами, 30 604,33 – пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 481 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 153,15 рублей подтверждается платежным поручением № 1487 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по кредитному № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 695 315,24 рублей, из которых: 624 444,47 рублей – основной долг, 36 785,44 рублей – проценты, за пользование денежными средствами, 30 604,33 - пени за несвоевременный возврат основного долга, 3 481 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 153,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Татаров