Решение № 2-13199/2016 2-639/1/2017 2-639/2017 2-639/2017(2-13199/2016;)~М-12485/2016 М-12485/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-13199/2016

Дело № 2-639/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор купли-продажи мебели №, оплатив по договору <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок мебель ей передана не была, денежные средства не возвращены. Просит взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 11 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателю товар, указанный в п. 1.2 спецификации, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Срок поставки товара на склад определен сторонами – 35 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1 Договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы указанной в пункте 2.3 Договора в течение 7 дней с момента уведомления продавцом покупателю о готовности товара.

По условиям договора истец уплатила продавцу 22 октября 2015 года – <данные изъяты> рублей, 02 ноября 2015 года – <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.

Также по делу установлено, что в установленный срок мебель не была доставлена и передана потребителю.

03 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств по договору, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предварительно оплаченный истицей товар не был передан ей ответчицей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом с 11 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 0,5 % * 313 дней). Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того обстоятельства, что товар не был передан истцу, а денежные средства не возвращены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчица суду не представила.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных за товар в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истица обращалась к ответчице с претензией о взыскании денежных средств по договору. Ответ на претензию не дан, требование не удовлетворено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от взыскиваемой суммы).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удовлетворением исковых требований, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.