Решение № 2-4762/2025 2-989/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4762/2025

63RS0№-76

2-989/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 989/2026 по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 календарных дня под 365 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик в установленные договором срок денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав (требований) отношении указанного выше договора займа, в соответствии с которым права требования были уступлены истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполнил, платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на обратное. В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор № ММ-Ц-63-07.23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности по указанному выше договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Задолженность ФИО1 по договору составляет 61000 руб., доказательств ее оплаты суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 157,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.