Приговор № 1-109/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

34RS0030-01-2019-000894-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» декабря 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № 1433 от 10.03.2006 года и ордер № 053432 от 12.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 30 ноября 2016 года по делу №5-39-562/2016, ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2016 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области 10 декабря 2016 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 10 июня 2017 года, данный вид наказания отбыт. Административный штраф ФИО1 в течение двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу не оплачен. В соответствии с требованиями ст. 31.9 и ст. 4.6 КоАП РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истекает по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области № 5-39-562/2016, то есть 13 декабря 2019 года.

17 сентября 2019 года примерно 14 часов 25 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 3 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> начав движение от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по ул. Ленина х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, около дома № 28, 17 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,553 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 038942 от 17 сентября 2019 года, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 106-109), следует, что 17.09.2019 года в утреннее время он находился дома у своего отца по адресу: <адрес>, когда к нему пришел П. прикатил мотоцикл, пояснив, что у него возникли неполадки с электропроводкой данного транспортного средства, и попросил его устранить данные неполадки. Так как он немного разбирается в электрической части транспортных средств, он ответил на просьбу П. согласием, при этом они оговорили, что ему необходимо будет прокатиться на данном мотоцикле с целью проверки работоспособности электропроводки, на что П.. дал ему свое разрешение. В момент передачи ему П. указанного мотоцикла он был совершенно трезв. Затем П. ушел домой, а он приступил к ремонту мотоцикла. Так как было жарко, он пил пиво, всего выпил около пяти литров пива. После окончания ремонта, около 14:20 часов 17.09.2019 года он решил прокатиться на мотоцикле по х.Черкесовский, и тем самым проверить работоспособность систем электропитания. 17.09.2019 года около 14:25 часов он выкатил мотоцикл на улицу за территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и понимая, что ввиду употребления им алкоголя, он находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он нарушает нормы действующего законодательства и намеренно игнорируя их, он отъехал на принадлежащем П. мотоцикле <данные изъяты> от вышеуказанного домовладения, после чего выехал на ул.Ленина, проехал по улице Ленина, развернулся и поехал в обратном направлении, где подъезжая к домовладению №28, увидел участкового уполномоченного полиции ФИО2, который стоял и разговаривал с жительницей х.ФИО3 Увидев его УУП ФИО2 подал ему знак для остановки. Он остановил мотоцикл возле вышеуказанного домовладения, УУП ФИО2 представился и попросил его предоставить документы на мотоцикл, на что он сказал, что документов у него нет. Затем УУП ФИО2 сказал, что у имеет подозрения в том, что он управляет мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения ввиду исходящего от него резкого запаха алкоголя, а также покраснения кожных покровов лица. При этом УУП ФИО2 спросил у него, не принимал ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное. Далее, УУП ФИО2 пояснил, что у него при себе не имеется анализатора паров этанола, и вызвал наряд ГИБДД. Затем они с ФИО2 направились в опорный пункт полиции, расположенный в здании администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского района, по адресу: Волгоградская область Новоаннинский район, х.Черкесовский, ул.Ленина, 41, куда спустя некоторое время прибыл сотрудник ГИБДД, который передал УУП ФИО2 анализатор паров этанола и бланки протоколов. УУП ФИО2 сообщил ему, что все процессуальные действия, которые будут производиться с его участием будут фиксироваться при помощи камеры его служебного сотового телефона. Далее он был отстранен УУП ФИО2 от управления транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>, о чем УУП ФИО2 был составлен соответствующий протокол, с которым он согласился и скрепил его своей подписью. После этого УУП ФИО2 и сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он ответил, что не возражает о прохождении освидетельствования на месте. Далее при помощи технического средства измерения паров этанола - алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Начиная от момента остановки УУП ФИО2 мотоцикла, которым он управлял, до момента прохождения освидетельствования он спиртного не употреблял. После этого, была сделана распечатка показания прибора, на бумажном носителе, на котором он также поставил свою подпись, равно как скрепил своей подписью акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он также согласен. Какие именно были показания он не помнит, но помнит, что данные показания однозначно превышали норму содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, сообщенную ему УУП ФИО2 После чего мотоцикл, которым он управлял 17.09.2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, был эвакуирован на штрафную стоянку.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району. 17.09.2019 года, им осуществлялось несение службы по охране и обеспечению общественного порядка на административном участке. Во время несения службы, примерно в 14 часов 30 минут 17.09.2019 года он находился на ул.Ленина х.Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, напротив домовладения №28, и увидел, как по проезжей части ул.Ленина х.Черкесовский на мотоцикле в его сторону движется житель х.Черкесовский Новоаннинского района ФИО1, который судя по манере управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения возможного правонарушения, им был подан знак ФИО1 для остановки транспортного средства. ФИО1 подъехал к тому месту, где стоял он и ФИО4, после чего заглушил двигатель управляемого мотоцикла <данные изъяты>. Он представился и попросил ФИО1 предоставить ему документы для проверки, указав на наличие у него подозрений, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что у документов при себе не имеет. Далее он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли тот спиртное до того как приступил к управлению мотоциклом, на что ФИО1 сказал, что действительно употреблял спиртное прежде чем начать управление вышеуказанным мотоциклом. После этого он связался с дежурной частью ОМВД России по Новоаннинскому району, и попросил, чтобы дежурный наряд ГИБДД привез ему анализатор паров алкоголя. С целью избегания возможности оставления ФИО1 места совершения правонарушения и пресечения возможного его сокрытия от правоохранительных органов, ФИО1 был доставлен им в опорный пункт полиции, расположенный в здании администрации Черкесовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Черкесовский, ул.Ленина, 41, куда через некоторое время ИДПС ОГИБДД ФИО5 ему был доставлен анализатор паров алкоголя и бланки протоколов. В помещении вышеуказанного опорного пункта полиции ФИО1 был предупрежден, что производимые с участием того процессуальные действия будут фиксироваться при помощи видеосъемки на камеру его служебного телефона сотовой связи. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, и собственноручно подтвердил это своей подписью. Далее, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого помощь ему оказывал ИДПС ФИО5 Показания прибора составили 1,553 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подписал бумажный носитель с показаниями прибора, а также сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мотоцикл, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку, а в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. С момента остановки транспортного средства ФИО1 до момента окончания процессуальных действий, производимых с его участием, ФИО1 алкоголь, наркотические средства, либо иные психотропные препараты не принимал и постоянно находился в поле его зрения. При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 30.11.2016 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области, вступившему в законную силу 13.12.2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение в соответствии с требованиями данного постановления было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району 10.12.2016 года, однако административный штраф в течение двух лет с момента вступления постановления мирового судьи от 30.11.2016 года в законную силу оплачен не был. Так как ФИО1, являясь, в соответствии с требованиями ст.4.6, ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 17.09.2019 года управлял мотоциклом в состоянии опьянения, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вследствие чего им в дежурной части Отдела МВД России по Новоаннинскому району был зарегистрирован соответствующий рапорт (том №1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в собственности у него имеется мотоцикл <данные изъяты>. В ходе эксплуатации данного мотоцикла возникли проблемы с электропроводкой, ввиду чего он решил обратиться за помощью к ФИО1, который разбирается в электрической части транспортных средств. 17.09.2019 года в утреннее время он прикатил данный мотоцикл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> где проживают родители ФИО1, у которых тот находился на указанный момент, и попросил отремонтировать электропроводку его мотоцикла. ФИО1 согласился, и сообщил, что для проверки работоспособности электропроводки мотоцикла, необходимо будет на нем проехать, на что он дал ФИО1 свое согласие. В момент передачи им мотоцикла ФИО1 тот был совершенно трезв, запаха алкоголя от того не исходило. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он на указанный момент он не знал. Далее он вернулся домой, а вечером того же дня ФИО1 сообщил ему, что в ходе ремонта употреблял спиртное, после чего закончив ремонтные работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прокатился на мотоцикле по х.Черкесовскому и был задержан сотрудником полиции, в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а мотоцикл был эвакуирован на специализированную стоянку (том №1 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 14 часов 30 минут 17.09.2019 года она находилась на ул.Ленина х.Черкесовский Новоаннинского района около домовладения №28, где УУП ФИО2 проводил с ней беседу о видах телефонных мошенничеств, распространенных на территории Волгоградской области и алгоритме действий при звонках мошенников. В этот момент она увидела, как по проезжей части ул.Ленина х.Черкесовский на мотоцикле в их сторону движется житель х.Черкесовский Новоаннинского района ФИО1, который судя по манере управления мотоциклом, находился на указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, маневрировал из стороны в сторону. Участковый ФИО2 подал ФИО1 знак для остановки транспортного средства, после чего ФИО1 остановился рядом с ними. Участковый ФИО2 представился ФИО1 и попросил того предоставить документы для проверки, указав, что у него имеются подозрения по поводу нахождения того в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что документов при себе не имеет. От ФИО1 в указанный момент действительно исходил сильный запах алкоголя. Затем УУП ФИО2 поинтересовался у ФИО1, употреблял ли тот спиртное до того как приступил к управлению мотоциклом, на что ФИО1 сказал, что действительно употреблял спиртное перед управлением мотоциклом. После этого УУП ФИО2 повел ФИО1 к опорному пункту полиции, а она пошла домой (том №1 л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля Ч. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД О МВД России по Новоаннинскому району. 17.09.2019 года, около 14:40 минут он находился на маршруте патрулирования в г.Новоаннинский, когда ему поступил телефонный звонок из дежурной части ОМВД России по Новоаннинскому район, в ходе которого оперативный дежурный ему пояснил, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 в х.Черкесовский Новоаннинского района остановлено лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, и что ФИО2 необходим анализатор паров алкоголя для проведения освидетельствования. Он созвонился с УУП ФИО2 и выдвинулся в х.Черкесовский Новоаннинского района, где по приезду вошел в помещение опорного пункта полиции. В помещении опорного пункта полиции находился УУП ФИО2 и еще один молодой мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Далее УУП ФИО2 пояснил, что данным молодым человеком является ФИО1, а также, что им во время несения службы, примерно в 14 часов 30 минут 17.09.2019 года на ул.Ленина х.Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, напротив домовладения №28 был остановлен мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО1, который маневрировал по дороге из стороны в сторону и от которого исходил резкий запах алкоголя. Далее УУП ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого тот согласился. Затем он помог УУП ФИО2 провести освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, применяя при этом техническое средство измерения «алкотектор Юпитер», при этом УУП ФИО2 фиксировал процесс проведения освидетельствования на камеру служебного телефона. По результатам проведенного освидетельствования показания прибора составили 1,553 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как допустимая норма составляет 0,16 мг/л. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он вернулся на маршрут патрулирования, а УУП ФИО2 продолжил проведение процессуальных действий с участием ФИО1 (том №1 л.д. 119-121).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №431250 от 17.09.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (том №1 л.д. 5).

Актом 34 РИ № 038942 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2019 года из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,553 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 6).

Выпиской технического средства измерения анализатор паров эталона «Юпитер» №00322 от 17.09.2019 года с результатом обследования ФИО1, согласно которой, показания прибора составили 1,553 мг/л (том №1 л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении 34ЕК 029869 от 17.09.2019 года, составленным в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том №1 л.д. 9).

Протоколом от 17.09.2019 года осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д. 11).

Карточкой учета нарушений ПДД согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (том №1 л.д. 15).

Справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по постановлению Мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области №5-39-562/2016 - 10.12.2016 года (том №1 л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области №5-39-562/2016 от 17.09.2016 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу 13.12.2016 года (том №1 л.д. 21-22).

Справкой заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской от 19.09.2019 года, согласно которой административный штраф по делу №5-39-562/2016 по состоянию на 19.09.2019 года не погашен, остаток долга составляет 29 500 рублей (том №1 л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 года, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...>, осмотрен мотоцикл <данные изъяты> которым ФИО1 17.09.2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д. 84).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.10.2019 года, в соответствии с которым мотоцикл <данные изъяты>, которым ФИО1 17.09.2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 87).

Протоколом выемки от 04.10.2019 года, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 была изъята флэш-карта Kingston microsd 8Gb, установленная в его служебном телефоне сотовой связи, содержащая видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с участием последнего 17.09.2019 года (том №1 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 05.10.2019 года, согласно которому осмотрена флэш-карта Kingston microsd 8Gb, содержащая видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с его участием 17.09.2019 года (том №1 л.д. 88-89).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.04.2019 года, в соответствии с которым DVD-диск, содержащий видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с его участием 17.09.2019 года, и флэш-карта Kingston microsd 8Gb, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №1 л.д. 90).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, не работает, является военнообязанным, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1-3743 от 24.10.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (Том № 1, л.д. 123-124).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка сожительницы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у собственника П. - следует оставить у него по принадлежности;

- Флэш-карту Kingston micro sd 8Gb, хранящуюся у участкового уполномоченного ФИО2, - следует оставить у него по принадлежности;

- DVD-диск содержащий видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с его участием 17.09.2019 года, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у собственника П.., - оставить у него по принадлежности;

- флэш-карту Kingston micro sd 8Gb, хранящуюся у участкового уполномоченного ФИО2, - оставить у него по принадлежности;

- DVD-диск содержащий видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с его участием 17.09.2019 года, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.