Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-800/2025

Дело №2-800/25 (75RS0023-01-2025-000663-10)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 28 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Виш», причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21013». Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования. В то же время гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке суброгации в размере 186 494 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен собственник транспортного средства «ВАЗ 21013» ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2024 г. по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств «ВАЗ 21013» регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и «Тойота Виш» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Виш». С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенную правовую норму, суд полагает, что ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец источника повышенной опасности, при использовании которого такой вред был причинен.

Принадлежность транспортного средства «ВАЗ 21013» регистрационный знак № ФИО2 подтверждается информацией УМВД России по Забайкальскому краю.

Транспортное средство Тойота Виш г/н № по договору добровольного страхования было застраховано в САО «ВСК», в связи с чем 14 мая 2024 г. истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 186 494 руб. 43 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах у САО «ВСК» возникло право требования к ФИО2 в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 494 руб. 43 коп., в счет судебных расходов 6 595 руб., а всего взыскать 193 089 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер