Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1050/2017

К делу № 2-1050/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 04 сентября 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 2 % в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 11 сентября 2015 г. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от 21 мая 2015 года. 11 сентября 2015 г. истек срок возврата суммы займа. Однако обязанность возвратить сумму займа в срок ответчиком не исполнена. С декабря 2015 года проценты за пользование заемными средствами не уплачиваются. 10 июля 2016 года, в соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ, осуществлена замена долга в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму, что подтверждается распиской ответчика. 05 августа 2016 года, в соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ, осуществлена замена долга в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму, что подтверждается распиской ответчика. 25 августа 2016 года, в соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ, осуществлена замена долга в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму, что подтверждается распиской ответчика. Заемные обязательства по указанным распискам ответчиком ФИО3 не выполнены. 11 июля 2017 года в счет погашения суммы долга в 5 000 000 рублей, ответчик путем зачета требований частично погасил долг, в сумме 4 446 900 (четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч девятьсот) рублей, остаток долга составляет 553 100 рублей. Неуплата процентов, предусмотренных договором займа за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 (14 месяцев) составляет: 5000000 * 2% * 14 мес. = 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 553 100 (остаток долга по займу от 21.05.15) + 500 000 (долг по займам от 10.07; 05.08; 25.08.15) + 1 400 000 (% по займу от 21.05.15) + 939 300 (% по ст. 395 на 11.07.17) + 36 570 (% по ст. 395 на 11.07.17) = 3 428 970 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО3 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 остаток суммы займа по договору от 21.05.2015 в размере 553 100 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто) рублей; проценты по договору займа от 21.05.2015 в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.05.2015 в размере 939 300 (девятьсот тридцать девять тысяч триста) рублей, начисление процентов производить до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договорам от 10.07.2016; от 05.08.2016; от 25.08.2016 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 10.07.2016; от 05.08.2016; от 25.08.2016 в размере 36 570 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 345 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 01.06.2015 года установлен 11,24%; с 15.06.2015 года установлен 11, 19%; с 15.07.2015 года - 10, 25%; с 17.08.2015 года - 10, 14%; с 15.09.2015 года - 9, 52%, с 15.10.2015 г. – 9,17%, с 17.11.2015г. – 9,11%, с 15.12.2015 года – 6,93%, с 25.01.2016 года - 8,53%, с 19.02.2016 года – 8,73%, с 17.03.2016 года – 8,45%, с 15.04.2016 года 7,77%, с 19.05.2016 года – 7,45%, с 16.06.2016 года – 7, 81%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,52%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 14 июня 2016 г. - 18 сентября 2016 г. – 10,50%, с 19 сентября 2016 г. – 10%; с 27 марта 2017 года – 9,75%; с 02 мая 2017 г. – 9, 25%, с 19 июня 2017 года – 9,00%.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 21 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 2 % в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 11 декабря 2015 г.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от 21.05.2015 года.

Согласно расписки, написанной ФИО3 21.05.2015 года, срок возврата займа, установленный договором – 11.12.2015 года.

Однако обязанность возвратить сумму займа в срок ответчиком не исполнена, проценты за пользование заемными средствами не выплачены.

На основании расписки от 10 июля 2016 года, осуществлена замена долга ФИО3 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму.

На основании расписки от 05 августа 2016 года, осуществлена замена долга ФИО3 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму.

На основании расписки от 25 августа 2016 года, осуществлена замена долга ФИО3 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей заемным обязательством на указанную сумму.

Заемные обязательства по указанным распискам ответчиком ФИО3 не выполнены.

11 июля 2017 года в счет погашения суммы долга в 5 000 000 рублей, ответчик путем зачета требований частично погасил долг в сумме 4 446 900 (четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч девятьсот) рублей, остаток долга составляет 553 100 рублей. Неуплата процентов, предусмотренных договором займа за период с 21.05.2016 по 11.12.2016 г. составляет: 500 0000 * 2% * 7 мес. = 700 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 2 519 771,67 руб., из них: 553 100 руб. (остаток суммы долга по договору займу от 21.05.15 г.); 700 000 руб. (проценты по договору займу от 21.05.15г.); 500 000 руб. (долг по займам от 10.07.2016г.; 05.08.2016г.; 25.08.16г.); 713 065 руб. (сумма процентов по договору займа от 21.05.2015г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2015г по 11.07.2017г.); 53 606,67 руб. (сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам займа от 10.07.2016г., 05.08.2016г., 25.08.16г. на дату принятия решения – 04.09.2017г.)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 остаток суммы долга по договору займа от 21.05.2015 г. в размере 553 100 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто) рублей; проценты по договору займа от 21.05.2015 г. в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.05.2015 в размере 713 065 руб., сумму займа по договорам от 10.07.2016г., 05.08.2016г., 25.08.2016 г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 10.07.2016; 05.08.2016; 25.08.2016 в размере 53 606,67 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 остаток суммы долга по договору займа от 21.05.2015 г. в размере 553 100 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто) рублей; проценты по договору займа от 21.05.2015 г. в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.05.2015 в размере 713 065 руб., сумму займа по договорам от 10.07.2016г., 05.08.2016г., 25.08.2016 г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 10.07.2016; 05.08.2016; 25.08.2016 в размере 53 606,67 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 25 345 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Судья