Решение № 2-2194/2021 2-2194/2021~М-2359/2021 М-2359/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2194/2021

Дело № 2-2194/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003172-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 28 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 15.06.2018 г., заключенный между ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2018, и ФИО1,. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 9 241 148,55, в том числе 1 500 000 рублей аванс по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 241 148,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 500 000 рублей убытки при прекращении договора.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 г. между ФИО2 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.06.2018, и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются не позднее 30 сентября 2018 г. заключить договор купли-продажи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., этаж тринадцатый в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 г.

В соответствии с п. 6 Договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 10 дней с даты регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее срока указанного в п. 1 Договора (то есть 30.09.2018 г.).

Стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей, оплата производится до подписания Договора.

ФИО1 в соответствии с указанными условиями был оплачен аванс в размере 1 500000 руб., что подтверждается Распиской от 15.06.2018 г.

В результате неисполнения продавцом условий договора, истец лишился возможности получить имущество, на которое рассчитывал при заключении договора, поскольку с момента наступления срока исполнения покупателем обязательств по договору прошел длительный период времени, продавец не предпринял действий по передаче имущества, в связи с чем, такое нарушение является существенным, что является основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи от 15.06.2018 г.

Таким образом, возврату подлежит аванс в размере 1500 000 рублей. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 148,55 рублей.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности приобрести квартиру за те же денежные средства, которые были им первоначально внесены в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 15.06.2018 г. Рыночная стоимость квартиры аналогичной предмету предварительного договора купли-продажи от 15.06.2018 г. составляет 9 000 000 рублей. По договору ФИО1 оплачено 1 500 000 рублей. Таким образом, разница между данными суммами (ценой, установленной в Договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар) составляет 7 500 000 рублей. Убытки в данном размере истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, также указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что истец по делу не представил суду надлежащих и бесспорных доказательства в подтверждение его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2018 (Продавец) и ФИО1, (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п.1 Предварительного договора, стороны обязуются не позднее 30 сентября 2018 года заключить договор купли-продажи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., этаж тринадцатый, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит продавцу на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018 г. (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. Оплата производится согласно графика: 1500 000 рублей до подписания настоящего договора (п.4 договора).

Согласно п.6 договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 10 дней с даты регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее срока указанного в п. 1 Договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО1 произведена оплата в размере 1 500 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком условия договора не исполнены. Ответчик не предпринял действий по передаче имущества, в связи с чем, считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 15.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 1 Предварительного договора, стороны обязуются не позднее 30 сентября 2018 года заключить договор купли-продажи.

Однако в указанный срок основной договор между сторонами так и не был заключен.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик, в период действия предварительного договора предложений о заключении основного договора купли-продажи друг другу не направляли.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

То есть, действующее законодательство не предусматривает возможность судебного расторжения предварительного договора по истечении срока заключения основного договора, когда такой договор между сторонами так и не был заключен.

Названной нормой закона прямо предусмотрено, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными, и принятие на данный счет судебного решения не требуется.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи от 15.06.2018 года в сумме 1 500 000 рублей. Вместе с тем, представленный в материалы дела предварительный договор не содержит условий об авансовом платеже.

Расписка о получении ФИО5, действующего от имени ФИО2 денежных средств, свидетельствует о получении им денежных средств от ФИО1 в качестве платежа по предварительному договору купли-продажи.

Часть денежных средств в размере 800 000 рублей истцу возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела расписками. Для возврата оставшейся части денежных средств, ФИО5 направлялось в адрес истца уведомление о предоставлении реквизитов банковского счета для последующего перевода денежных средств.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей – аванса по предварительному договору купли-продажи от 15.06.2018 не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания денежных средств, то в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как взаимосвязанных с основным требованием.

Относительно требования истца о взыскании убытков в сумме 7 500 000 рублей в виде разницы между ценой, установленной в договоре, в размере 1500 000 рублей и рыночной стоимостью квартиры аналогичной предмету предварительного договора в размере 9 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, стороны в срок до 30.09.2018 года обязались заключить договор купли-продажи квартиры.

Доказательств, в подтверждение тому, что неисполнение обязательств предварительного договора, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, материалы дела не содержат.

Так, ни одна из сторон не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который стороны должны заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия предложения, как со стороны истца, так и со стороны ответчика в адрес другой стороны о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, следует признать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению.

При этом, однозначных фактов, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 августа 2021 года.

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу