Приговор № 1-68/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №1-68/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шатерникова А.А., представившего удостоверение №8125 ордер №959048,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в декабре 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в домовладении №а <адрес>, осведомленного об оставленном Потерпевший №1 автомобиле «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около вышеуказанного домовладения, возник внезапный преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в декабре 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь около домовладения №а <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, с двумя неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, переместил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Луидор 225000» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион стоимостью 425 000 рублей во двор принадлежащего ему домовладения №а <адрес>, тем самым тайно его похитил, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 425 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в его совершении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО1, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в октябре 2022 года он обнаружил напротив своего дома по адресу: <адрес> автомобиль «Луидор 225000» в кузове белого цвета с регистрационным государственным знаком № регион, водитель которого пояснил, что оставит напротив его дома вышеуказанный неисправный автомобиль, который в этот же день собирается отремонтировать и забрать, весной 2023 года производились ремонтные работы дороги, которым препятствовал указанный автомобиль, в середине декабря 2023 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, решив, что данный автомобиль никому не нужен, он принял решение переместить его на территорию своего домовладения с целью его распила и сдачи на металлолом с присвоением вырученных денежных средств, он был осведомлен о том, что двери автомобиля не заперты, он не оборудован сигнализацией, запустить двигатель автомобиля у него не получилось и он с помощью посторонних двоих мужчин, не осведомленных о его незаконных действиях переместил автомобиль на территорию своего домовладения, где он находился до конца декабря 2023 года, после чего он самостоятельно с помощью болгарки распилил его, ДД.ММ.ГГГГ вернулся собственник автомобиля, которому он признался в хищении его автомобиля, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2022 года в дневное время суток он оставил принадлежащий ему в неисправном состоянии автомобиль «Луидор 225000» в кузове белого цвета с регистрационным государственным знаком № регион напротив <адрес>, живущий напротив мужчина по имени ФИО1 сказал ему, что сообщит, если автомобиль будет являться препятствием, ДД.ММ.ГГГГ он взяв необходимые запасные части совместно с мастером не обнаружил автомобиль на оставленном месте, увидев его во дворе <адрес> в распиленном состоянии, после чего обратился в полицию, со стоимостью оценки автомобиля согласен, ФИО1 ему ущерб возмещен в сумме 470 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился во дворе принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, где мужчина 55-60 лет спросил о местонахождении его автомобиля «Луидор 225000» в кузове белого цвета, на что он ему рекомендовал спросить у его соседа ФИО1, напротив дома которого находился данный автомобиль, спустя примерно 30 минут этот мужчина собственник автомобиля, находясь совместно с ФИО1, сообщил ему, что автомобиль распилил ФИО1 и он находится во дворе его домовладения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1о преступлении, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему автомобиль «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где в октябре 2022 года оставил автомобиль «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе обнаружен автомобиль «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион в распиленном виде на различные части, идентификационный номер №;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята болгарка «MAKITA», находившаяся рядом с распиленным автомобилем;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты составные детали автомобиля «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион в распиленном виде, где на передней части осматриваемых составных частей обнаружен идентификационный номер №;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены составные части автомобиля «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион, на передней правой стороне между передним правым крылом и кузовным каркасом обнаружен идентификационный номер №;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая болгарка «MAKITA 9069», которой ФИО1 распилен автомобиль «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион составляет 425 000 рублей;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства составных частей автомобиля «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером №;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства электрической болгарки «MAKITA 9069» темно зеленного цвета;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства паспорта транспортного средства «Луидор 225000» идентификационный номер №.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах ее психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, является пенсионером, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих и исключительных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не усматривается, по этим же основаниям суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

паспорт транспортного средства, составные части автомобиля «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером № считать переданными законному владельцу по принадлежности;

договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электрическую болгарку «MAKITA 9069» темно зеленного цвета передать законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: