Приговор № 1-421/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-421/2026

Дело №1-421/26

(УИД 78RS0008-01-2026-001570-62)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре – Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника, по соглашению, – адвоката Богдановой И.С., представившей удостоверение № 794 и ордер № 082483 от 19.03.2026,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (со слов) оказывающей по устным договорам, без регистрации в качестве самозанятой, индивидуального предпринимателя услуги, в индустрии красоты (бьюти сфере), (со слов) имеющей тяжёлое, хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, под стражей не содержавшейся, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут она (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у входа в ночной клуб «<_>», расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» К., назначенный с <дата> на данную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» <№> л/с от <дата>, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от <дата> и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по <адрес> Санкт-Петербурга филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утверждённым 10.01.2025 начальником ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответствии с пунктом 34 которого, в случае обнаружения правонарушителей, он обязан принять меры к пресечению правонарушения, задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения), то есть являющиеся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указания на ведомственную принадлежность, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к К., прибывшему к вышеуказанному ночному клубу для пресечения противоправной деятельности Б. и ФИО2, которые, находясь по вышеуказанному адресу совершали административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая избежать привлечения к ответственности за совершение указанного административного правонарушения, а также желая воспрепятствовать задержанию себя и Б. для дальнейшего доставления в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для оформления протокола о административном правонарушении, она (ФИО2) нанесла К. ступнёй правой ноги, обутой в ботинок: не менее одного удара, в область левой голени, причинив кровоподтёк (гематому) в области средней трети левой голени по задней поверхности, расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью; не менее одного удара, в область левой стороны шеи, а также не менее трёх ударов в область туловища (левый бок), причинив потерпевшему физическую боль, тем самым она (ФИО2) нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества, а также причинила К. физическую боль, телесное повреждение и моральное страдание.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего К., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования: в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание вины, раскаяние в инкриминируемом деянии, добровольное перечисление 30 000 рублей в Благотворительный фонд «Доброволец», оказывающий гуманитарную помощь Республике Донбасс, военнослужащим и добровольцам в зоне СВО, за что ей было выдано соответствующее «Благодарственное письмо» от 20.02.2026, сами по себе, не свидетельствуют о безусловном заглаживании подсудимой вреда, причинённого инкриминируемым ей деянием, нивелировании высокой общественной опасности свершённого преступления, и могут лишь учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья, материальное положение её и её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в том совершения его публично, в общественном месте, неоднократными, повторными действиями.

Кроме того, инкриминируемое деяние совершено подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало непосредственное, существенное влияние на агрессивность поведения ФИО2, снижение контроля ею за своим поведением, стремлении воспрепятствовать законной деятельности сотрудников правоохранительного органа, в том числе потерпевшего, желании довести свой умысел до конца, ввиду чего суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание, мать-инвалида, сына-студента, нуждающихся в её уходе, заботе и поддержке; перечислила денежные средства в благотворительный фонд; потерпевший К. не настаивал на её строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой, позволяющее ей осуществлять трудовую деятельность, имущественное положение подсудимой и её семьи, в том числе отсутствие на её единоличном иждивении каких-либо лиц, наличие у ФИО2 дохода в размере около 60 000 рублей, ежемесячно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа в значительном, но не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнения сторон, требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Назначенный ФИО2, вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с. 04721А59150, ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, кор.счёт № 401 028 109 453 700 000 05, расчётный счёт № <***> Банк УФК по городу Санкт-Петербургу, КБК 417 1 16 03132 01 9000 140, УИН – «417 000 000 000 147 256 35», назначение платежа: уголовное дело следственный № 1260240008000003, судебный № 1-421/26 и ФИО – ФИО2).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– CD-R-диски с видеозаписью от <дата>: с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> – 1 штука (л.д. 173), и нагрудной камеры сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – 1 штука (л.д. 195), хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья