Приговор № 1-110/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махоты А.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Середы Н.А.,

представителя потерпевшего – УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 09.03.2020, находясь на территории собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой комнате данного домовладения, где проживал её сын ФИО5 со своей сожительницей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила среди личных вещей последней банковскую карту № ПАО СБЕРБАНК, выданную на имя ФИО6

09.04.2020 в 12 часов ФИО2 направилась к устройству самообслуживания ПАО СБЕРБАНК №, расположенному по адресу: <адрес>, где, зная ПИН-код от банковской карты ФИО6, обнаружила, что на счет данной банковской карты Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) начислен ежемесячный платеж пенсии по инвалидности в размере 16552 рубля за апрель 2020 года. Зная, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и последняя выплата пенсии ей полагалась за март 2020 года, понимая, что находящиеся на счете банковской карты ФИО6 денежные средства начислены безосновательно и принадлежат Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному), ФИО2 решила похитить находившиеся на счете данной банковской карты денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя ПИН-код от банковской карты ФИО6, с помощью вышеуказанного устройства самообслуживания, со счета банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1 осуществила одну операцию по снятию денежных средств в сумме 16600 рублей, из которых 16 552 рубля 91 копейка - денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному), и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному) материальный ущерб в сумме 16 552 рубля 91 копейка.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что ФИО6 сожительствовала с ее сыном ФИО7 и проживала в одном доме с ней. В 2018 году ФИО15 была установлена инвалидность 1 группы. В начале марта 2020 года ФИО16 была помещена в <адрес>ную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Она знала, что на банковскую карту ФИО17 в ПАО Сбербанк приходит ежемесячно 24 числа пенсия по инвалидности в размере около 16500 рублей, пин-код карты ей также был известен, поскольку она часто снимала деньги для ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в личных вещах ФИО19 ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковский карты ФИО20 около 16 000 рублей – пенсию за март 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы снять остаток денежных средств с банковской карты ФИО12, запросила баланс карты и увидела, что на карте числится более 16000 рублей. Она сняла со счета ФИО21 около 16500 рублей, после чего банковскую карту той сломала и сожгла. При этом она понимала, что пенсионный орган ошибочно начислил ФИО22 пенсию, так как несвоевременно получил сведения о её смерти. В конце июля 2020 года, после того, как её вызвали сотрудники полиции, она сообщила своему мужу ФИО8 и сыну ФИО5 о том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО23. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-71).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат сняла наличными 16600 рублей с банковской карты ФИО6 (л.д. 58).

Свои показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в ходе их проверки на месте, указав устройство самообслуживания ПАО Сбербанк, с помощью которого она совершила кражу денежных средств со счета ФИО6, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139).

Представитель потерпевшего – УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) ФИО4 показала, что ФИО6 являлась получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на ее счет в ПАО Сбербанк была перечислена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в размере более 16000 рублей за апрель 2020 года, а затем из органа ЗАГС поступили сведения, что ФИО25 умерла в марте 2020 года. В ПАО Сбербанк было направлено сообщение о необходимости возврата необоснованно начисленных ФИО12 за апрель выплат, но возвращены были только чуть более 48 рублей. Остальные денежные средства уже были сняты. В связи с этим сотрудником пенсионного фонда были начаты мероприятия по установлению лица, получившего пенсию ФИО26, а затем было подано заявление в полицию. В настоящее время ФИО2 ущерб полностью возместила.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 - ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий в Труновском районе УПФР Ставропольского края по Новоалександровскому району (межрайонного), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена социальная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата как инвалиду 1 группы и компенсационная выплата по уходу, которые выплачивались через ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда России поступили сведения отдела ЗАГС <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ею был подготовлено письмо о возврате денежных средств, образовавшихся в результате переплаты, перечисленных на счет банковской карты ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк был произведен возврат в сумме 48 рублей 36 копеек. Долг по переплате в результате неправомерного начисления на счет банковской карты ФИО6 составил 16552 рубля 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было написано заявление в Отдел МВД Росси по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое произвело снятие с банковского счета умершей ФИО6 денежных средств в сумме 16552 рубля 91 копейка. После проведения проверки сотрудниками полиции ей стало известно, что преступление совершила ФИО2 24.07.2020 ФИО2 предоставила квитанцию о выплате суммы в размере 16552 рубля 91 копейка на счет УПФР по Новоалександровском району, добровольно возместив похищенную сумму (л.д.110-111).

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – супруга подсудимой ФИО1 следует, что его сын ФИО5 сожительствовал на протяжении длительного времени с ФИО6, в том же домовладении, где проживают они с ФИО1 ФИО27 на ее счет в банке зачислялась пенсия по инвалидности. Свою банковскую карту ФИО12 вместе с пин-кодом иногда передавала ФИО1 В начале марта 2020 года ФИО28 умерла. В июле 2020 года ФИО1 сообщила ему, что совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6 в сумме 16500 рублей. ФИО1 рассказала, что нашла банковскую карту ФИО29 в её спальной комнате после смерти, направилась в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, №. где списала денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО6, на которую была перечислена пенсия по инвалидности. (л.д. 112-113).

Из оглашенный на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14

Э.И. – сына подсудимой ФИО1 также следует, что с 2012 года по март 2020 года он сожительствовал с ФИО6 Они проживали в доме его матери ФИО1 С 2018 года ФИО30 на ее банковскую карту зачислялась пенсия по инвалидности в размере около 16500 рублей. В начале марте 2020 года ФИО6 умерла. В июле 2020 года его мать ФИО1 сообщила ему о том, что похитила денежные средства со счета банковской карты ФИО12,, пояснила что нашла банковскую карту ФИО12 и с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес> № обналичила денежные средства с этой карты в сумме 16500 рублей (л.д. 93-94).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре СД-диска с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 опознала себя и пояснила, что на видео изображена она, запечатлено как она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства со счета банковской карты ФИО6 (л.д.116-118)

Согласно копиям решений начальника УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и фиксированная выплата к страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью получателя (л.д. 9, 23).

Выпиской о движении денежных средств по счету ФИО6 в ПАО Сбербанк подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 были зачислены 16601,27 рублей и в тот же день через устройство самообслуживания № в <адрес> со счета сняты 16600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по запросу пенсионного органа со счета списаны 48,36 рублей (л.д. 125).

Согласно расчету размер излишне выплаченных сумм ФИО6 после ее смерти составил 16552,91 рублей (л.д. 35-41).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк начальник УПФР по <адрес> (межрайонного) просит возвратить излишне зачисленные на счет ФИО6 суммы за апрель 2020 года в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из заявления начальника УПФР по <адрес> (межрайонного) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо за кражу денежных средств в сумме 16552, 91 рублей, зачисленных на банковский счет умершей ФИО6 (л.д. 7-8).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в краже принадлежащих УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонному) денежных средств, находившихся на банковской карте умершей ФИО11

Показания самой подсудимой об обстоятельствах совершению ею кражи полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются указанными протоколами следственных действий и иными документами.

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты> заболеваниями головного мозга, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее пожилой возраст, состояние здоровья, в том числе психического, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение осужденной, данные о ее личности, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, в том числе возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО2, размер ее ежемесячных доходов в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца по 5000 рублей ежемесячно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин