Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело №2-3099/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству – земельные участки (л.д. 2-3).

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковое заявление поддержала, суду пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, предмет исполнения: задолженность сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> коп. в пользу ПАО <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое не объявлено в розыск в связи с отсутствием заявления взыскателя. В связи с достижением пенсионного возраста ФИО1 получает в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области пенсию, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50%, однако в связи с недостаточностью средств, обязательство должником не исполнено. В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте судебных заседаний должным образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы, выслушав объяснения истца, изучив материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, предмет исполнения: задолженность сумма долга <данные изъяты> рублей; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> коп. в пользу ПАО <данные изъяты> (л.д. 5-6). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 8). В соответствии с актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-11, 13-15). Согласно данным ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

Обратившись в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику ФИО1, указывая, что имеющиеся на счетах должника денежных средств и имущества, арестованного в рамках исполнительного производства недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании нашли свое подтверждения те обстоятельства, что судебные акты о взыскании с ФИО1 денежных средств не исполняется длительное время, равно как и факт принадлежности ФИО1 указанного выше имущества, а также то, что имеющиеся на счетах должника денежных средств и имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, при этом объекты недвижимости, на которые заявитель просит суд обратить взыскание, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств в достаточном для погашения задолженности размере либо иного имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Руководствуясь ст. 237 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья О.А. Уварова