Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-331/2019

дело № 2-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом я января 2017г., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.05.2019г. составляет сумму 193126,22 руб., из них основной долг - 73732,04 руб., просроченный основной долг – 93471,79 руб., проценты за пользование кредитом – 16340,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7910,23 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1671,56 руб. В адрес ответчика направлено требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193126,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11063 руб. и расторгнуть соглашение.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором ответчик не согласна с исковыми требованиями, указывает на материальное затруднение.

Поскольку, истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за просроченную задолженность по основного долгу и (или) процентов (п. 12).

Истец свои обязательства по вышеуказанному соглашению исполнил, перечислив денежные средства в размере 300000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в кредитном соглашении, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и лицевым счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик с января 2017г. свои обязательства по Соглашению исполняет не надлежащим образом в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения № от 30.12.2016г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.05.2019г. у ответчика имеется задолженность в размере 193126,22 руб., из них основной долг – 73732,04 руб., просроченный основной долг – 93471,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 16340,60 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 7910,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 1671,56 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному соглашению, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению в части основного долга, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом в общей сумме в размере 183544,43 руб., а также неустойки подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в общей сумме 9581,79 руб. (пени за несвоевременную уплату основного долга- 7910,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 1671,56 руб.) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, а именно пунктом 12 предусмотрен размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, считает, размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основанного долга, несвоевременную уплату процентов является несоразмерным последствиям нарушения истцом обязательств по возврату кредитных средств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГПК РФ с учетом материального положения ответчика за несвоевременную уплату основанного долга до 5000 руб. и за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб., поскольку именно указанные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и отвечает принципу разумности и справедливости, для большего снижения размера неустойки оснований не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по кредитному соглашению, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ответчиком ФИО1

Таким образом, на основании изложенного исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции материально-правовые требования истца удовлетворены, а именно, взысканы сумма основного долга, процентов, неустойка, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189544,43 руб. из них из них основной долг – 73732,04 руб.; просроченный основной долг – 93471,79 руб.; проценты за пользование кредитом – 16340,60 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 5000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11063 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019г.