Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, обосновав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств (далее – ТС): автомобиля ГАЗ 172412, г/н №, принадлежащего ЗАО КС «Поречский»; автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО2; автомобиля Kia Spectra, г/н №, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с документами ГИБДД (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял ТС Kia Spectra, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность владельца ТС Kia Spectra, г/н №, ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «<адрес> (страховой полис ЕЕЕ 0714673234).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г/н №, с учетом износа составила 219300 руб. 00 коп. На основании указанного экспертного заключения (калькуляции) ФИО2 был возмещен ущерб в размере 219300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № с отметкой бухгалтерии о выплате.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточнения, указав, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, и ответчик требование признал и частично возместил ущерб, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 178693 рубля 00 копеек (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в порядке регресса, взыскать уплаченную госпошлину в размере 5393 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, факт ДТП по его вине и обязанность возместить ущерб в порядке регресса не оспаривал, оставшуюся к взысканию сумму ущерба не признавал, указал на частичное возмещение ущерба, предоставив подлинники чек-ордеров об оплате задолженности за период с 2017 г. по 2019 г.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 ч. произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля ГАЗ 172412, г/н №, принадлежащего ЗАО КС «Поречский»; автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО2; автомобиля Kia Spectra, г/н №, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с документами ГИБДД (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), виновником данного ДТП признан ФИО1 который управлял ТС Kia Spectra, г/н №, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность владельца ТС Kia Spectra, г/н №, ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах Ярославской области (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г/н №, с учетом износа составила 219300 руб. 00 коп. На основании указанного экспертного заключения (калькуляции), ФИО2 был возмещен ущерб в размере 219300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № с отметкой бухгалтерии о выплате.

Суд, оценив, представленные истцом в подтверждение вышеуказанных фактов доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу, подтверждающими в полном объеме доводы истца. Доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиком доказательства причиненного ущерба, представленные истцом, не оспорены, указано на частичную добровольную выплату задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом к ответчику правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ввиду следующего.

Истец указывает о возмещении ущерба ФИО2 в размере 219300 рублей.

Согласно представленных истцом актов сверки ответчик добровольно оплатил истцу в счет возмещения ущерба за 2017 г. сумму 9000 рублей, за 2018 год сумму 27000 рублей, за 2019 год сумму 10000 рублей, итого – 46000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 173300 рублей. Однако истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика 178693 рубля, при этом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы, не обоснован ее размер, в представленных истцом актах сверки отсутствуют подписи ответчика.

Ответчиком суду предоставлены подлинник соглашения № о добровольном возмещении убытков (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, а также подлинники чек-ордеров Ярославского отделения № филиала № Сбербанка России о возмещении ущерба по данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 9000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 7000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 4000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 1500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 2000 рублей).

Оценив представленные истцом и ответчиком вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 71, 67 ГПК РФ, суд признает предоставленные ответчиком доказательства оплаты истцу суммы ущерба в порядке регресса относимыми, допустимыми, достоверными, надлежащим образом подтверждающими оплату в сумме 55500 рублей в счет погашения задолженности. Таким образом, остаток суммы ко взысканию составляет 163800 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5393 рубля, исходя из первоначально заявленной цены иска 219300 рублей. Истец уточнил иск, уменьшив сумму ко взысканию. Государственная пошлина должна составлять 4773,86 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину истцу необходимо вернуть. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Любимского муниципального района государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом их уточнения истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области 163800 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины 4377,6 рублей.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области излишне уплаченную государственную пошлину 619,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.