Решение № 2А-830/2025 2А-830/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-830/2025

Дело №2а-830/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001254-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 07 октября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 указав, что он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. По состоянию на 06.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 430 982 рубля 77 копейки, в том числе пени 118670 рублей 77 копеек, которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на 04.08.2025 года составляет – 582 031 рублей 26 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО1 ИНН --- задолженность в размере 19 031 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2023 год в размере: налог 671 рубль, задолженность по пени в размере 18 360 рублей 48 копеек по состоянию на 20.01.2025 года.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по адресу его регистрации, откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения». ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца выполнена судом надлежащим образом, в то время как согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 150, 286 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П налог является необходимым условием существования государства, ввиду чего обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

Наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались -ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При этом вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и обязательным платежам подлежит выяснению одновременно с установлением размера задолженности по налогам, так как в силу прямого указания налогового законодательства право налогового органа на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности зависит также и от суммы недоимки.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее — ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из представленных доказательств усматривается, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным управлением Федеральной регистрационной службы по ..., ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ..., с КН ---, площадью 1113 кв.м. с ***.

За 2023 год ФИО1 исчислена сумма налога на указанный земельный участок в размере 671 рубль.

Налоговым органом ФИО1 как собственнику имущества было направлено налоговое уведомление № 181773611 от 05.08.2024 года об уплате в срок до 01.12.2024 года земельного налога в размере 671 рубль, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении (л.д.8).

Налоговое уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика с 06 ноября 2020 года (л.д. 18), в связи с чем направление ему налоговых уведомлений и требований через личный кабинет налогоплательщика является правомерным.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 года № 280 об уплате налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в размере 312312 рублей, а также пени в размере 129289 рублей 45 копеек со сроком добровольной уплаты до 20.06.2023 года (л.д.9).

Требование № 280 направлено в личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № 280 не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 04 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога, в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года №-263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

Из искового заявления, следует, что по состоянию на 06.01.2023 года за ФИО1 числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 430982 рубля 77 копеек, в том числе пени 118 670 рублей 77 копеек.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года --- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 447791 рубль 52 копейки (л.д. 13), направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 80096384187365).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 20.01.2025 год состояние отрицательного сальдо ФИО1 – 539717 рублей 82 копейки, в том числе предъявляемые ко взысканию размер пени 18 360 рублей 48 копеек и задолженность по уплате земельного налога за 2023 год в размере 671 рубль.

Так как требование налогового органа об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа --- от 20.01.2025 года на сумму 19031 рублей 48 копеек, в том числе: земельный налог за 2023 год в размере 671 рубль, пени в размере 18 360 рублей 48 копеек за период с 29.10.2024 года (с даты, следующей за датой формирования предыдущего ЗВСП) по 20.01.2025 года (дату формирования указанного ЗВСП), исчисленной на совокупную обязанность ЕНС.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 28.02.2025 года отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-0052/2/2025 от 07.02.2025 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 19031 рублей 48 копеек, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения данного приказа).

Остаток задолженности по данному судебному приказу составил 19031 рублей 48 копеек.

Административный иск направлен в суд 11 августа 2025 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа

На 04.08.2025 года, состояние отрицательного сальдо ЕНС составило 582031 рубль 26 копеек.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход Петровского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., ИНН ---, зарегистрированного по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю задолженность в размере 19031 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2023 год в размере: налог - 671 рубль, задолженность по пени в размере 18360 рублей 48 копеек по состоянию на 20.01.2025 год.

Задолженность подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной; налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет № <***> отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО - 0, УИН - ---

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.